Дело № 2-257/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000303-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 04 июня 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор и по причине допущения просрочек платежа решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу № с нее в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по указанному договору в размере 84 120,86 рублей. На основании указанного решения Жирновским РОСП УФССП Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ полным исполнением. После погашения ею долга по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» одобрило ее кандидатуру в качестве созаемщика по ипотечному обязательству (договор №_1846081/0058 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 402 659,53 руб., что еще раз указывает на исполнение ею обязательств перед банком и наличии хорошей кредитной истории на момент оформления кредита. В октябре 2024 г. при оформлении заявки на получение кредита в ПАО «Сбербанк» ей было отказано в одобрении, причиной отказа послужила негативная информация о ней в бюро кредитных историй в АО «0КБ», внесенная ответчиком ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», в которой содержатся сведения о наличии долга в размере 150 000 руб. и просроченной задолженности в размере 17 087,62 руб. с просрочкой с ДД.ММ.ГГГГ Информация, предоставленная ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», не соответствует действительности, нарушает ее права на возможность заключения кредитного договора в будущем, в том числе, на выгодных условиях. Она неоднократно обращалась к ответчику ООО «ПКО «М.Б.А ФИНАНСЫ» с письменными заявлениями об исключении недостоверной информации, что подтверждается копиями обращений и почтовыми квитанциями. В декабре 2024 г. от ответчика в ее адрес поступил ответ на обращение, в котором ей было разъяснено, что между ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ПАО «Россельхозбанк» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам ПАО «Россельхозбанк» и произошла уступка права требования долга и оснований для исключения записи в бюро кредитных историй не имеется. Считает, что кредитный договор между ней и АО «Россельхозбанк» должен быть признан исполненным, а задолженность по кредитному договору отсутствующей, также ООО «ПКО М.Б.А. ФИНАНСЫ» судом направить заявление об исключении информации из банка кредитной истории о ней, как неплательщике кредита. Содержащиеся в ее кредитной истории сведения о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору не соответствуют фактическому состоянию, в связи с чем, на ответчика, как источника формирования кредитной истории, законом возложена обязанность ее исправления путем направления соответствующих сведений в бюро кредитных историй.

На основании изложенного, просит суд признать кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» исполненным, а задолженность по нему отсутствующей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» подать в АО «ОКБ» сведения об отсутствии просроченной кредитной задолженности и исключении записи о ее наличии у ФИО2 по кредитному договору перед ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ».

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил информацию, в которой пояснил, что в отношении ФИО2 действующих договоров/счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Дополнительно сообщили, что ФИО2 является созаемщиком по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО3.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Часть 3.1 ст. 5 Закона о кредитных историях предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно ч. 5.7 данной статьи источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 ст. 4 указанного Федерального закона в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

В соответствии с положениями ст. 8 указанного Федерального закона источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в т.ч., на основании решения суда, вступившего в силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу № с нее в пользу АО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по указанному договору в размере 84 120,86 рублей.

На основании указанного решения Жирновским РОСП УФССП Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением.

ФИО2 является созаемщиком по ипотечному обязательству по договору №_1846081/0058 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 на сумму 1 402 659,53 руб.

Как следует из искового заявления, в октябре 2024 г. при оформлении заявки на получение кредита в ПАО «Сбербанк» ФИО2 было отказано в одобрении, причиной отказа послужила негативная информация о ней в бюро кредитных историй в АО «ОКБ», внесенная ответчиком ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», в которой содержатся сведения о наличии долга в размере 150 000 руб. и просроченной задолженности в размере 17 087,62 руб. с просрочкой с ДД.ММ.ГГГГ Информация, предоставленная ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ», не соответствует действительности, нарушает ее права на возможность заключения кредитного договора в будущем, в том числе, на выгодных условиях. Она неоднократно обращалась к ответчику ООО «ПКО «М.Б.А ФИНАНСЫ» с письменными заявлениями об исключении недостоверной информации, что подтверждается копиями обращений и почтовыми квитанциями.

Согласно ответу ООО «ПКО «М.Б.А ФИНАНСЫ» на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ПАО «Россельхозбанк» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам ПАО «Россельхозбанк» и произошла уступка права требования долга и оснований для исключения записи в бюро кредитных историй не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: кредитным отчетом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15); заявлениями ФИО2 в адрес ООО «ПКО «М.Б.А ФИНАНСЫ» (л.д. 16, 18); ответом ООО «ПКО «М.Б.А ФИНАНСЫ» (л.д. 20); постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области

В соответствии с ответом начальника Жирновского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, действующих исполнительных производств в отношении ФИО2 не имеется (л.д. 21).

Таким образом, судом установлен факт размещения в кредитной истории ФИО2 сведений о наличии у нее задолженности по кредитному договору, несоответствия данной информации, переданной ответчиком в АО «ОКБ», сведениям о погашении задолженности по данному договору, что свидетельствует о вине ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в возникновении отрицательной кредитной истории истца, что нарушает права и законные интересы ФИО2, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» исполненным, а задолженность по нему отсутствующей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» подать в АО «ОКБ» сведения об отсутствии просроченной кредитной задолженности и исключении записи о ее наличии у ФИО2 по кредитному договору перед ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 20 июня 2025 года.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина