КОПИЯ
...
...
Решение
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Кляузере В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ... к ФСИН России, ГУФСИН России по ..., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по ..., ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, признании нарушения прав, условий содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по ..., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по ..., ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, признании нарушения прав, условий содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование своих требований ФИО2 указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., где помещен в карантинное отделение. В камере было холодно, из крана постоянно капала вода, была повышенная влажность, пол был бетонным, туалет на возвышении и не отгорожен, сильно пахло человеческими выделениями, постельное белье и гигиенические принадлежности не выдавались, отсутствовала принудительная вентиляция, были клопы и бельевые вши.
ДД.ММ.ГГГГ он поступил в камеру ..., количество содержащихся лиц в которой не соответствовало ее площади, постоянно горел свет, отсутствовало ночное освещение, пол был бетонным, покрытым кафельной плиткой, туалет на возвышенности и не отгорожен, из крана постоянно бежала вода, оконная рама плотно не закрывалась, не хватало мест, чтобы принимать пищу сидя, радиоточка и тревожная кнопка были сломаны, норма питания была значительно занижена, свежие фрукты и овощи не выдавались, медикаменты приходилось приобретать за счет родственников, так как они постоянно отсутствовали.
При этапировании для участия в судебных заседаниях до приезда автотранспорта он содержался в маленьких боксах размером 4х3 метра, в которых было по 20-25 человек, было душно и тесно. В углу находился не отгороженный туалет, от которого сильно пахло нечистотами.
Суточный дневной паек на дни этапирования не выдавался по причине отсутствия финансирования. Помывка в бане происходила один раз в неделю, а если банный день совпадал с этапированием в суды, то мыться приходилось в камере. Помывочное помещение было маленьким, душевые лейки не отгорожены.
В начале июня 2007 года он был этапирован в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по новосибирской области, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, где были нарушения в части площади на одного человека, вентиляция отсутствовала, было душно, имелся один стол, которого было недостаточно, условия приватности в ночное время не соблюдались, туалет был не отгорожен, душ отсутствовал, помывка в бане один раз в неделю, спальные и гигиенические принадлежности не выдавались, норма питания была занижена, рацион скудный, однообразный.
ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., где помещен в камеру ..., площадь которой не соответствовала количеству содержащихся в ней лиц, кроватей не хватало, пол был бетонным, покрытым кафельной плиткой, туалет на возвышении и не отгорожен, отсутствовал стол для приема пищи, не было принудительной вентиляции, было душно.
ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ..., где находился в описанных ранее условиях содержания в данном исправительном учреждении.
В карантинном отделении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ... отсутствовал ремонт, кровати были старыми, погнутыми, некоторые сломанными, в полу были щели, водились мыши, тараканы и крысы.
С середины сентября 2007 по февраль 2008 года он содержался в отряде ..., где было недостаточно места, отсутствовало дневное помещение, комната для сушки вещей, дверцей в туалете не было.
В феврале 2008 он был переведен в отряд ..., где были аналогичные условия содержания.
В обоих отрядах проходы между кроватями были узкими, 45 см., отсутствовала возможность уединения и приватность. В отряде ... отсутствовало помещение кухни, количество раковин и унитазов было недостаточным для всех содержащихся лиц. В обоих отрядах отсутствовала принудительная вентиляция, было душно и сыро, освещение было тусклым, не было помещения для сушки одежды, помывка в бане была один раз в неделю, в помывочном помещении не было душа, специальная одежда была выдана всего один раз (летняя), не выдавались каждый месяц индивидуальные средства гигиены, не выдались сахар, яйцо, молоко.
В конце ноября 2008 года он был условно-досрочно освобожден.
ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления и помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., где площадь камеры не соответствовала количеству содержащихся в ней лиц, пол был бетонным, туалет на возвышенности, не отгорожен, стол для приема пищи рассчитан на трех человек, изношенное сантехническое оборудование, сырость, духота из-за отсутствия вентиляции, тусклое освещение, на стенах и потолке грибок, он не был обеспечен спальными и гигиеническими принадлежностями.
ДД.ММ.ГГГГ он был распределен в камеру ..., где площадь не соответствовала количеству содержащихся лиц, не хватало кроватей, туалет был на возвышенности и не отгорожен, пол был бетонным, частично покрытым кафельной плиткой, стол на трех человек, сантехническое оборудование изношено, принудительная вентиляция отсутствовала, было сыро и повышенная влажность, оконные рамы плотно не закрывались, помывка в бане была один раз в неделю. При этапировании в суды условия содержания не соблюдались.
В январе 2012 года он был этапирован в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ..., где содержался до середины февраля 2012 года, где площадь камеры не соответствовал количеству содержащихся в ней лиц, он не был обеспечен спальными принадлежностями и средствами гигиены, помывка в бане была один раз в неделю, отсутствовал душ, питание было плохим, диета для ВИЧ-инфицированных не выдерживалась, медицинское обеспечение было плохим, отсутствовал стоматолог, в камерах не было радиоточки, телевизора, ночного освещения, пол был бетонным, покрыт линолеумом, принудительная вентиляция отсутствовала, было душно.
С середины февраля 2012 по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по ... в отряде ..., где нарушалась норма площади на одного человека, не было комнаты дневного пребывания, пространство ночных помещений отряда было занято кроватями, предметами мебели, поэтому проходы между кроватями были узкими, нарушалась приватность в ночное время, комната питания была маленькой, до 2014 года отсутствовали индивидуальные закрывающиеся кабинки в санузле, а затем были установлены перегородки, но они были маленькими и исключали приватность, санузлов и умывальников было недостаточно, отсутствовала принудительная вентиляция, было душно, сыро, не было помещения для сушки одежды, помывка в бане была один раз в неделю, отсутствовал душ, из трубы рядом находящейся ТЭЦ черный дым попадал на территорию колонии, с июня по август с 08-00 ч. до 20-00 ч. отключались электричество и вода, специальная одежда выдавалась в одном экземпляре вместо двух, медицинское обеспечение было плохим, постоянно отсутствовали необходимые медикаменты, обследования, связанные с ВИЧ-инфекцией, были не регулярными и не соответствовали нормам, не выдавались ежемесячно средства личной гигиены, не выдавался сахар, яйцо, молоко, мясо, фрукты, овощи, не обеспечивалась норма питания для ВИЧ-инфицированных, не работал аппарат для производства флюорографии.
Общий период его содержания в ненадлежащих условиях составил 85 месяцев, то есть 2630 суток. Просит взыскать компенсацию в размере 1000 рублей за каждые сутки, то есть 2630000 рублей.
Пропуск трехмесячного срока для обращения в суд не является препятствием для принятия иска к рассмотрению. В периоды нарушения его прав в местах лишения свободы отсутствовал специальный порядок для обращения в суд и взыскания соответствующей компенсации.
На основании изложенного административный истец ФИО2 просит: признать незаконным бездействие ответчиков в части не обеспечения надлежащих условий содержания под стражей; признать нарушенными его права, гарантированные статьями 2, 3 Конвенции, и условия содержания под стражей; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 2360000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, также пояснил, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку ранее он не знал о возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Вместе с тем просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как в период нарушения его прав, с 2007 года по 2015 год, в законодательстве Российской Федерации отсутствовала правовая норма, непосредственно регулирующая данные правоотношения.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ... – ФИО3, представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ... – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку требования закона и права истца нарушены не были, а также им пропущен срок для обращения в суд.
Представители ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по ..., ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились. От представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... - ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку требования закона и права истца нарушены не были, а также им пропущен срок для обращения в суд. От представителя Министерства Финансов Российской Федерации - ФИО6 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 17 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетель Свидетель №1 доводы ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания под стражей подтвердил, при этом ответчиками не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств отсутствия указанных истцом нарушений, тогда как бремя доказывания надлежащих условий содержания под стражей по рассматриваемой категории дел возложено на административного ответчика. Вместе с тем судом установлено, что в настоящее время ответчикам невозможно представить все необходимые сведения об условиях содержания ФИО2 под стражей в период с 2007 года по 2015 год ввиду давности событий.
Однако суд считает, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Так, как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ он вновь был задержан, взят под стражу и осужден к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы. В последующем ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....
До введения в действие ст. 227.1 КАС РФ действия, бездействия административных ответчиков, приведшие к ненадлежащим условиям содержания под стражей, подлежали оспариванию по общим нормам главы 22 КАС РФ также в трехмесячный срок со дня, когда истец узнал о своем нарушенном праве.
Вместе с тем настоящий иск подан ФИО2 посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 12 лет 4 месяцев с момента прекращения нарушений его прав на надлежащие условия содержания под стражей, имевших место до освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, учитывая длящийся характер таких нарушений, и по истечении 6 лет 7 месяцев 9 дней с момента прекращения нарушений его прав на надлежащие условия содержания под стражей, имевших место до освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, учитывая длящийся характер таких нарушений.
Статья 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ, вступила в действие ДД.ММ.ГГГГ.
Право на обращение в суд по требованиям в порядке ст. 227.1 КАС РФ должно быть реализовано в предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок со дня предполагаемого нарушения условий содержания под стражей.
По требованиям из нарушений условий содержания под стражей, имевших место в периоды, предшествующие введению в действие ст. 227.1 КАС РФ, трехмесячный срок на обращение в суд следует исчислять с даты введения в действие указанной нормы права.
При этом следует учитывать положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ, в соответствии с которым в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Таким образом, даже при условии предшествующего обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, последним днем срока для обращения в суд по предшествующим периодам является дата ДД.ММ.ГГГГ.
До обращения в суд с настоящим иском ФИО2 в Европейский Суд по правам человека не обращался, иное из материалов дела не следует.
Обращение в суд по требованиям из нарушений условий содержания под стражей в 2007 – 2015 годах имело место по истечении 2 лет 1 месяца 11 дней после вступления в действие ст. 227.1 КАС РФ.
Таким образом, требования по нарушениям, имевшим место в 2007 – 2015 годах, заявлены ФИО2 с существенным пропуском процессуального срока, оснований для восстановления которого, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, при этом уважительные причины пропуска такого срока ФИО2 суду не заявлены.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227.1 КАС РФ,
решил:
Административный иск ФИО2 ... к ФСИН России, ГУФСИН России по ..., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ..., ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по ..., ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, признании нарушения прав, условий содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Помощник судьи Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в административном деле № ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...