Судья: фио Дело №7-17140/2023
РЕШЕНИЕ
27 июля 2023 года адрес
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Пресненского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года ФИО1 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене названного постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права, ее вина не доказана, нарушена состязательность процесса, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, она была необоснованно задержана.
фио и ее защитник Васькин Т.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как установил суд первой инстанции, 21 сентября 2022 года в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес (у здания Министерства иностранных дел Российской Федерации), состоялось проведение несогласованного с органами исполнительной власти адрес публичного массового мероприятия, с количеством участников не менее 3000 человек, во время проведения которого фио, будучи участником, выкрикивала лозунги «Нет Войне», «Нет Мобилизации», привлекая, тем самым, внимание неограниченного круга лиц, СМИ, учитывая, что содержание лозунгов явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам РФ и фактически являющимся аналогичным по содержанию, имеющейся в общедоступной сети Интернет, а также социальных сетях, информации, транслирующей негативное отношение к проводимой военной операции ВС РФ, в частности содержащие призывы и лозунги, тем самым, осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации.
Указанные действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 21.09.2022 года;
- рапортами полицейского 1 СПП ГУ МВД России по адрес ст.сержанта полиции фио и инспектора 1 СПП ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фиоИ;
- объяснениями фио и фио от 21.09.2022 г.;
- копией административного материала в отношении ФИО1, возбужденного по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением СФ ФС РФ от 22.02.2022 N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами адрес определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес.
Изложенные требования закона ФИО1 были нарушены, поскольку она совершила публичные действия, выразившиеся в попытке доведения до неограниченного круга лиц недостоверной информации, и выражающие негативное отношение к проводимой военной операции.
Протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции были оформлены уполномоченными должностными лицами. Каких-либо обстоятельств, порочащих процессуальные материалы как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В материалах дела имеются объяснения сотрудников полиции фио и фио При этом указанное лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не имелось. Их показания непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
Что касается видеозаписи, то на ней действительно не усматривается, что фио выкрикивала какие-либо лозунги. Однако совокупность иных доказательств является достаточной для выводов о ее виновности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства законом не предусмотрено.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.
Довод о незаконном задержании ФИО1 не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности ФИО1 и квалификации ее действий.
Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах назначенное наказание не является чрезмерным.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Пресвненского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда И.П. Козлов