Судья Жарова С.К. Дело № 33а-20686/23 (2а-1535/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 05 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Вердияна Г.В. Постыко Л.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского городского округа Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 18 октября 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решения об отказе незаконным, обязании направить на согласование проект договора аренды земельного участка, обязании согласовать проект договора аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Рузского городского округа <данные изъяты> (далее также – Администрация), Министерству имущественных отношений <данные изъяты> (далее также - Министерство) с учетом уточнения которого просила:

- признать решение Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги № Р<данные изъяты>57662004 незаконным;

- обязать Администрацию направить на согласование в Министерство на межведомственную комиссию по земельно-имущественным отношениям (далее также - МВК) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030110:810 площадью 1000 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огордничества, месторасположение: <данные изъяты>, Рузский муниципальные р-н, с/пВолковское, <данные изъяты>;

- обязать Министерство на межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям согласовать с ФИО1 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030110:810 площадью 1000 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огордничества, месторасположение: <данные изъяты>, Рузский муниципальные р-н, с/п Волковское, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>, с кадастровым номером: 50:19:0030110:810, для огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м. Срок аренды определен с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.

До истечения срока действия последнего договора аренды земельного участка <данные изъяты> истец в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) обратилась к ответчику через портал государственных и муниципальных услуг с заявлением Р<данные изъяты>57562004 в целях заключения нового (продлении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030110:810.

Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>57562004 ФИО1 отказано в предоставлении услуги по заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. В качестве разъяснения причин отказа Администрация указала, что отсутствуют основания для заключения нового договора аренды земельного участка, предусмотренных п. <данные изъяты> Административного регламента - установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию.

ФИО1 полагает, что оспариваемый отказ не соответствуют земельному законодательству, нарушает его права.

Решением Рузкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск был удовлетворен в полном объеме.

Заявленные требования были рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства Российской Федерации и передала дело на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>, с кадастровым номером:50:19:0030110:810, для огородничества, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м. Срок аренды определен с 20.02.2019г. по 19.01.2022г.

До истечения срока действия последнего договора аренды земельного участка <данные изъяты> истец в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ обратилась к ответчику через портал государственных и муниципальных услуг с заявлением Р<данные изъяты>57562004 в целях заключения нового (продлении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030110:810.

Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>57562004 ФИО1 отказано в предоставлении услуги по заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию; В качестве разъяснения причин отказа Администрация указала, что отсутствуют основания для заключения нового договора аренды земельного участка, предусмотренных п. <данные изъяты> Административного регламента - установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28, ст. 34, ст. 39.6,ст. 39.18, ст. 113, ст. 39.8, Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам, что спорный земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем у административного истца имелось право на получение названной государственной услуги.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <данные изъяты>. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-883 административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее также - Регламент).

Пунктами <данные изъяты> Регламента в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрено: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Между тем, согласно п.п. 1.3 договора аренды земельного участка от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030110:810 предоставлен ФИО1 для «ведения огородничества», что соответствует его виду разрешенного использованию

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разрешенный вид использования земельного участка «ведение огородничества» предусматривал осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра от <данные изъяты> N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», содержит аналогичное описание вида разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества».

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из акта, на который ссылается административный ответчик не следует, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно не для выращивания сельскохозяйственной продукции, иных целей разрешенного вида использования, поскольку вид использования земли под огородничество имеет характер сезонного использования, в связи с чем, выращивание в открытых условиях огородных культур и продукции садоводства в зимний и ранний весенний периоды, до схода снежного покрова, само по себе невозможно, в то время как усматривается из представленных ответчиком актов, обследование проводилось в феврале-марте 2022 г., при наличии на участке и прилегающих к нему территорий, большого количества снежного покрова.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выбранным способом восстановления нарушенных прав административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, судебная коллегия с учетом ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-П) полагает необходимым возложить на администрацию Рузского городского округа <данные изъяты> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030110:810 площадью 1000 +/-11 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, Рузский муниципальные р-н, с/п Волковское, <данные изъяты>, вместо возложении обязанности на администрацию Рузского городского округа <данные изъяты> направить на согласование в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> на межведомственную комиссию по земельно-имущественным отношениям проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030110:810 площадью 1000 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, месторасположение: <данные изъяты>, Рузский муниципальные р-н, с/п Волковское, <данные изъяты>; а также вместо обязании Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям согласовать с ФИО1 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030110:810 площадью 1000 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, месторасположение: <данные изъяты>, Рузский муниципальные р-н, с/п Волковское, <данные изъяты>.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части способа восстановления нарушенного права административного истца, возложив на администрацию Рузского городского округа <данные изъяты> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030110:810 площадью 1000 +/-11 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, Рузский муниципальные р-н, с/п Волковское, <данные изъяты>, вместо возложении обязанности на администрацию Рузского городского округа <данные изъяты> направить на согласование в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> на межведомственную комиссию по земельно-имущественным отношениям проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030110:810 площадью 1000 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, месторасположение: <данные изъяты>, Рузский муниципальные р-н, с/п Волковское, <данные изъяты>; а также вместо обязании Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям согласовать с ФИО1 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030110:810 площадью 1000 +/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, месторасположение: <данные изъяты>, Рузский муниципальные р-н, с/пВолковское, <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи