ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Бейсовой Р.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Астрахани ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Козикова А.С.,

действующего на основании ордера <№> от <дата обезличена>,

и представившего удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение с банковского счета чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в неустановленное время суток, но не позднее 00 часов 53 минут <дата обезличена>, находясь на участке местности у <адрес>, и увидев лежащую на земле банковскую карту АО «Тинькофф» <№> с функцией бесконтактной оплаты товара, принадлежащую ФИО4 №1, поднял ее с земли и, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, <дата обезличена> в период времени с 00 часов 53 минут по 03 часа 53 минуты, воспользовался указанной банковской картой, посредством которой осуществляется доступ к расчетному счету <№>, открытому по адресу: <адрес> «Б», на имя ФИО4 №1, произведя оплату выбранных им товаров в магазинах, а именно:

- «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «Б», на сумму 293 рубля;

- «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «Г», на сумму 409 рублей 94 копейки;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>«Б», на сумму 1 263 рубля;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 1 940 рублей;

- «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», на сумму 621 рубль, тем самым тайно похитив их с указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 4526 рублей 94 копеек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаявшись в содеянном, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и указав, что все они имели место и описаны верно, им также полностью возмещен причиненный преступлением ущерб. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции российской Федерации, в связи с чем в судебном разбирательстве были оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым он в ночь с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь на участке местности в 5 метрах от <адрес>, он обнаружил лежащую на земле черную банковскую карту банка «Тинькофф», которую положил себе в карман, решив воспользоваться ею для оплаты покупок в магазинах. Так, сначала он зашел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел одну банку энергетического напитка и одну пачку сигарет, за которые оплатил найденной банковской картой двумя операциями в примерной общей сумме 300 рублей. Затем он направился в магазин <данные изъяты>», где приобрел одну пачку чипсов, две банки энергетического напитка и что-то еще, что именно, он не помнит, за которые расплатился найденной банковской картой двумя операциями в примерной общей сумме 400 рублей. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>», где также совершил покупки, купив два энергетических напитка, 2 самсы и 1 пачку сигарет, за которые оплатил найденной банковской картой четырьмя операциями в примерной общей сумме 1 300 рублей. Затем он направился в магазин «<данные изъяты>, где также совершил покупки, купив 5 банок энергетических напитков, 5 шоколадок, 5 пачек сигарет, и 3 зажигалки, за которые оплатил найденной банковской картой тремя операциями в примерной общей сумме 2 000 рублей. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>» где купил 1 пачку сигарет, 1 пачку жевательной резинки, 2 энергетических напитка, за которые оплатил найденной банковской картой одной операцией в примерной общей сумме 600 рублей. После чего, приехав в город, он выбросил вышеуказанную карту, где именно, не помнит. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей ФИО4 №1 возместил в полном объеме <дата обезличена> (т.1 л.д. 75-78, 142-145).

<дата обезличена> ФИО3 обратился с явкой с повинной, чистосердечно признавшись и раскаявшись в том, что <дата обезличена> с найденной им банковской карты «Тинькофф» совершал оплаты продуктов питания в магазинах, а именно: в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, на общую сумму 293 рубля, в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, на общую сумму 409 рублей 94 копейки, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б на общую сумму 1 263 рубля, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на общую сумму 1 940 рублей, и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, на общую сумму 621 рубль, тем самым совершив покупки на общую сумму 4 526 рублей 94 копейки. После банковскую карту выбросил, где именно, не помнит. Явку с повинной написал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 17).

Суд делает вывод, что признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, нашло своё подтверждение совокупностью нижеприведенных доказательств по уголовному делу, поскольку его показания не содержат признаков самооговора, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем, на основании ст.77 УПК РФ, кладёт его признание в совершении данного преступления в основу его обвинения.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Так, согласно исследованным в судебном разбирательстве Протоколам осмотра места происшествия от <дата обезличена> при осмотре магазина «<адрес>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.30-36), осмотре магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б», где изъят DVD-R диск с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 37-42), при осмотре магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где изъят DVD-R диск с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.43-47), при осмотре магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Г» (т.1 л.д.48-53); при осмотре магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», где изъят DVD-R диск с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.54-59), участвующий ФИО3 в каждом случае пояснил обстоятельства совершения им покупок в указанных магазинах при помощи найденной им банковской карты.

При этом, как следует из Протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена>, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, при просмотре содержимого вышеуказанных изъятых DVD-R дисков с камер видеонаблюдения в магазинах «<данные изъяты>» установлено, что на них зафиксирован момент совершения в них ФИО3 покупок в интересующее время. Участвующий в осмотре ФИО3, опознав себя в покупателе на указанных видеозаписях, пояснил обстоятельства совершения им покупок в указанных магазинах при помощи найденной им банковской карты Банка «Тинькофф» (т.1 л.д. 85-91).

Факт списания денежных средств с банковской карты ФИО4 №1 подтверждается также исследованным в судебном разбирательстве Протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у последней был изъят мобильный телефон «IPhone 13 Pro Max» серого цвета с имеющимся в нем приложением АО «Тинькофф банк», к которому привязана банковская карта <№>, счет <№>, с которой <дата обезличена> в период времени с 00 часов 53 минут до 03 часов 53 минут были похищены денежные средства в сумме 4 526 рублей 94 копеек (т.1 л.д. 113-116). Осмотром от <дата обезличена> указанного мобильного телефона, установлено наличие в нем мобильного приложения «Тинькофф Банк», в котором обнаружены сведения о реквизитах счета <№> по банковской карте АО «Тинькофф» <№>, который открыт <дата обезличена>, а также ряд транзакций за <дата обезличена> в период с 00 часов 53 минут по 03 часа 53 минуты, в виде покупок на различные суммы, не превышающие 1000 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что вышеуказанные транзакции совершены не ею (т.1 л.д. 117-121),

С приведенными доказательствами согласуется и исследованный в судебном разбирательстве Протокол осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому при осмотре выписки по счету <№> по банковской карте <№>, принадлежащей ФИО4 №1 установлено наличие транзакций, аналогичных указанным в мобильном приложении, а также иных транзакций, совершенных со слов участвующей ФИО4 №1 ее сыном ФИО1 (т.1 л.д. 124-128).

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается также оглашенными в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, в силу ч.1 с. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО4 №1 от <дата обезличена>, согласно которым в пользовании ее сына имеется банковская карта «Тинькофф», открытая на ее имя, на которую она начисляет ему денежные средства для совершения покупок. <дата обезличена> примерно в 23 часа 10 минут ее сын ФИО1 ходил в магазин «<данные изъяты>», где приобрел сок, расплатившись вышеуказанной банковской картой. <дата обезличена> примерно в 07 часов 00 минут она обнаружила в приложении «Тинькофф Онлайн», что после покупки сока на 104 рублей осуществились операции по оплате в магазине «<данные изъяты>». Сын ей пояснил, что мог утерять данную банковскую карту либо в магазине «<данные изъяты>», либо по пути домой. Вышеуказанную банковскую карту она получала по месту работы курьером в <дата обезличена> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 64-66). Осмотрев внимательно выписку со своего счета, она установила, что у нее в общей сумме было похищено 4 526 рублей 94 копейки. <дата обезличена> рано утром она перевела 2 369 рублей на другую банковскую карту. До и после блокировки банковской карты никаких попыток снятия или покупки с её банковской карты не было, какой был остаток на счету банковской карты, она точно не помнит, но оставалась немного (т.1 л.д. 130-132).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 №1 у суда не имеется, ввиду их последовательности, логичности, отсутствии признаков оговора подсудимого, с которым она знакома не была и неприязни не испытывала, а также согласованности её показаний как с другими доказательствами по делу, так и с признательными показаниями подсудимого.

Так, показания потерпевшей согласуются с оглашенными в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф», открытая на имя его матери ФИО4 №1, на которую она начисляет ему денежные средства для совершения различных покупок. <дата обезличена> примерно в 23 часа 00 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где примерно в 23 часа 02 минуты приобрел за 104 рубля сок, расплатившись данной банковской картой. После чего сразу же пошел домой и больше никуда не выходил вплоть до вечера <дата обезличена>. При этом банковскую карту он положил в карман своей куртки и больше оттуда ее не доставал. Помнит, что шел он домой, проходя <адрес>, и по дороге из кармана куртки, где также лежала и банковская карта АО «Тинькофф», доставал свой мобильный телефон. Возможно, в это время он обронил банковскую карту АО «Тинькофф». <дата обезличена> утром ему от его матери стало известно, что после покупки, совершенной им в магазине «<данные изъяты>», были осуществлены еще несколько операций поздно ночью. Он пояснил маме, что данные покупки он не совершал, так как все это время он был с ней дома, и также пояснил, что мог утерять данную банковскую карту либо в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>», либо по пути домой (т.1 л.д.133-136).

Данные им показания свидетель ФИО1 подтвердил и <дата обезличена> при осмотре месте происшествия, указав в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Б, что именно в данном магазине он <дата обезличена> осуществил в последний раз покупку утерянной банковской картой «Тинькофф», на сумму 104 рубля (т.1 л.д. 14-16).

С показаниями указанного свидетеля согласуется и исследованный в судебном разбирательстве Протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому при осмотре участка местности в 5 метрах от <адрес>, участвующий ФИО3 пояснил, что здесь он <дата обезличена> обнаружил банковскую карту «Тинькофф», с которой в последующем совершал покупки (т.1 л.д.19-22).

Виновность ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается и оглашенными в судебном разбирательстве, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями на предварительном следствии свидетелей:

- Свидетель №1 от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> примерно в 02 часа 45 минут к ним в магазин «<данные изъяты>» зашел парень с темными волосами, одетый в худи темно-серого цвета, в шортах синего цвета, на голове капюшон темного цвета, в руке держал банковскую карту черного цвета. Она продала ему 5 пачек сигарет, 5 банок энергетического напитка, 5 шоколадок и 3 зажигалки, за которые он оплатил банковской картой, которая была у него в руках тремя операциями на суммы 900, 905 и 135 рублей. Ранее данного парня она никогда не видела и с ним не знакома. Больше данный парень к ним в магазин не приходил. <дата обезличена> в 09 часов 00 минут она закончила свою рабочую смену и пошла домой, затем ей позвонила напарница и сообщила, что в магазин пришли сотрудники полиции, которые спросили о вышеуказанном парне (т.1 л.д.81-83);

- Свидетель №3 от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> примерно в 03 часа 50 минут к ним в магазин «<данные изъяты>» зашел парень с темными волосами, одетый в куртку черно-голубого цвета, в шортах синего цвета, на голове капюшон темного цвета, в кроссовках черно-белого цвета, в руке держал банковскую карту черного цвета. Данный парень взял в их магазине две банки энергетического напитка, жевательную резинку и 2 пачки сигарет, всего на сумму 621 рубль, которые оплатил одной операцией вышеуказанной банковской картой. Ранее данного парня она никогда не видела и с ним не знакома. Больше данный парень к ним в магазин не приходил. <дата обезличена> в 10 часов 00 минут она закончила свою рабочую смену и пошла домой. Затем ей позвонила напарница и сообщила, что в магазин пришли сотрудники полиции, которые спросили о вышеуказанном парне. В их магазине имеются видеокамеры, просмотрев которые, она узнала вышеуказанного парня, который <дата обезличена> приобретал у них товар, расплатившись при этом, банковской картой черного цвета (т.1 л.д.102-104);

- Свидетель №5 от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> примерно в 00 часов 45 минут к ним в магазин «<данные изъяты>» зашел парень с темными волосами, одетый в толстовку темного цвета, в шортах синего цвета, на голове капюшон темного цвета, в кроссовках черно-белого цвета, в руке держал банковскую карту черного цвета. Данный парень взял в их магазине одну банку энергетического напитка, одну пачку сигарет, всего на сумму 293 рубля, которые он оплатил двумя операциями вышеуказанной банковской картой, и ушел. Ранее данного парня она не видела и с ним не знакома. Больше он в их магазин не приходил. <дата обезличена> в 09 часов 00 минут она закончила свою рабочую смену и пошла домой. Затем ей позвонила напарница и сообщила, что в магазин пришли сотрудники полиции, которые спросили о вышеуказанном парне. В их магазине имеются видеокамеры, просмотрев которые, она узнала вышеуказанного парня, который <дата обезличена> приобретал у них товар, расплатившись картой черного цвета (т.1 л.д.105-107);

- Свидетель №6 от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> примерно в 01 часов 00 минут к ним в магазин «<данные изъяты>» зашел парень с темными волосами, одетый в толстовку темного цвета, в шортах синего цвета, на голове капюшон темного цвета, в кроссовках черно-белого цвета, в руке держал банковскую карту черного цвета. Он приобрел два энергетических напитка, 2 самсы и 1 пачку сигарет, за которые оплатил банковской картой четырьмя операциями в примерной общей сумме 1 300 рублей. Ранее данного парня она никогда не видела и с ним не знакома. Больше он к ним в магазин не приходил. <дата обезличена> в 08 часов 00 минут она закончила свою рабочую смену и пошла домой. Затем ей позвонила напарница и сообщила, что в магазин пришли сотрудники полиции, которые спросили о вышеуказанном парне. В их магазине имеются видеокамеры, просмотрев которые, она узнала вышеуказанного парня, который <дата обезличена> приобретал у них товар, расплатившись черной банковской картой (т.1 л.д.98-101);

- Свидетель №2 от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> примерно в 01 часов 00 минут к ним в магазин «<данные изъяты>» зашел парень с темными волосами в худи темно-серого цвета, в шортах синего цвета, на голове капюшон темного цвета, в руке держал банковскую карту черного цвета. Он приобрел у них в магазине одну пачку чипсов, две банки энергетического напитка и что-то еще. Оплатил покупку банковской картой черного цвета, попросив принять оплату несколькими операциями. Ранее данного парня она никогда не видела и с ним не знакома. Больше он к ним в магазин не приходил. Видеокамер, охватывающих в обзор покупателей, которые совершают покупки и продавца, у них нет (т.1 л.д.109-111).

Оценивая приведенные показания указанных свидетелей, суд не усматривает оснований подвергать их сомнениям, поскольку указанные лица, которые с ФИО3 знакомы не были, неприязни не испытывали, следовательно, не имели и оснований для его оговора, последовательно и подробно поясняли об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись. Их показания объективно согласуются с вышеприведенными доказательствами из материалов уголовного дела, а также признательными показаниями подсудимого ФИО3

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они свидетельствуют о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, возмещении им причиненного ущерба, поскольку анализируя показания потерпевшей, свидетелей и доказательства из материалов уголовного дела и, сопоставляя их друг с другом, не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, признаков недостоверности. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях названных лиц и процессуальных документах, не опровергаются никакими иными доказательствами. Показания потерпевшей и свидетелей, учитывая их объективную согласованность с доказательствами из материалов уголовного дела и признательными показаниями подсудимого, суд расценивает как достоверные.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и легальности вышеуказанных процессуальных документов, в силу их подробности и последовательности, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при их составлении.

Также не усматривает суд каких-либо нарушений прав подсудимого, в том числе и права на защиту в ходе предварительного расследования, а также признаков вынужденности написания им явки с повинной, что также подтверждается оглашенными в судебном разбирательстве показаниями свидетеля Свидетель №4 от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> в дежурную часть ОП <№> УМВД России по г. Астрахани поступило заявление от ФИО4 №1 по факту кражи неизвестным лицом денежных средств с банковского счета ее банковской карты АО «Тинькофф». Проведенной проверкой было установлено, что <дата обезличена> в период времени с 00 часов 53 минут до 03 часов 53 минут ФИО3 тайно похитил со счета ФИО4 №1 денежные средства в общей сумме 4 526 рублей 94 копейки при помощи функции бесконтактной оплаты товаров. От ФИО3 поступила явка с повинной о совершенном преступлении, которую он написал собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.95-97).

Оснований для иной квалификации действий ФИО3 суд также не усматривает, поскольку, по смыслу уголовного закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, ФИО3 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО3 с банковского счета ФИО4 №1 похитил принадлежащие той денежные средства в общей сумме 4526,94 рублей, причинив ей ущерб в указанной сумме.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, являющегося, согласно ст. 15 УК РФ, тяжким, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который, не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-нарколога, психиатра не состоит, имущественное положение его и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 за совершенное преступление обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Между тем, несмотря на приведенные выше обстоятельства, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вопреки доводам защиты, не усматривает исключительных оснований для применения к ФИО3 правил ч.6 ст. 15, ст. 64, а также ст. 96 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом требований ст.6, 43, 56, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, установив ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: хранящиеся при уголовном деле DVD-R диски с видеозаписями, скриншоты операций с приложения АО «Тинькофф банк», выписку по счету банковской карты, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным. Установить ФИО3 испытательный срок в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанность 1) не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в дни, им установленные. Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предупредить ФИО3 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

По вступлению Приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: хранящиеся при уголовном деле DVD-R диски с видеозаписями, скриншоты операций с приложения АО «Тинькофф банк», выписку по счету банковской карты, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО3 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова