Решение по делу № 2А-1455/2022 от 20.10.2022 | Моршанский районный суд (Тамбовская область)

Дело 2а-1455/2022

УИД 68RS0015-01-2022-001806-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> З., старшему судебному приставу ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО14 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 Е.Г. вынесено постановление об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО6 не погашена и составляет <данные изъяты>

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО14 <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 Е.Г., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Моршанское районное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО14 <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО6 не погашена и составляет <данные изъяты> В виду того, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты>., считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 Е.Г. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, следовательно, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству должна подтверждать перечисление взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на конкретные реквизиты взыскателя ООО «СААБ», указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Также дополнительно реквизиты взыскателя ООО «СААБ» содержатся в прилагаемой справке о размере задолженности.

Просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50, 64, 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» не явился. О слушании дела извещены в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении от представителя по доверенности ФИО13 имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 Ю.Г., действующая в своих интересах, а также на основании доверенности в интересах административного ответчика - УФСПП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.Г. административный иск не признали, пояснив, что в ходе исполнительного производства были соблюдены все требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Права и законные интересы административного истца не нарушены. В установленный законом срок сделаны запросы во все организации, в том числе ОУФМС России по <адрес> в ФИО14 <адрес>, группу розыска УФССП России по <адрес> для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ГИМС, УФРС по <адрес> о зарегистрированном недвижимом имуществе, ГУ УПФ РФ по <адрес> и ФИО14 <адрес> о получении пенсии, а также о наличии сведений о последнем месте работы должника, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС об ИНН, юридический и фактический адрес исполнительного органа адреса, вид деятельности, номера расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. Выходом в адрес должника установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает. Из полученных сведений из банка установлен расчетный счет, открытый в <данные изъяты>», на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В настоящее время производится списание денежных средств, которые распределяются пропорционально между всеми взыскателями на реквизиты указанные в исполнительном документе и заявлении взыскателя. По сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Из сведений пенсионного фонда следует, что должник имеет официальное место работы, в связи с чем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не поступали. Выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по установлению имущества принадлежащего должнику, вынесены и направлены все постановления в рамках данного исполнительного производства. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации. При таких обстоятельствах, суд признает, что имеет место надлежащее извещение ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО14 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, а так же в дальнейшем направлялись запросы в регистрирующие органы для установления информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе в Росреестр, в банки для установления и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, ФМС об установлении места жительства, операторам связи, ПФР, ГИБДД, ГУМВД России, запрос о счетах должника – физического лица в ФНС, ГИМС МЧС по <адрес> и Гостехнадзор, ЗАГС о смерти, перемене имени, о заключении (расторжении) брака. Данные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Из полученных ответов на запросы установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства, маломерные суда, трактора, самоходные машины и прицепы к ним, за должником не числятся.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при выявлении денежных средств на счетах ФИО11 выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, при повторном направлении запросов поступили ответы от ФНС России и ПФР, содержащие сведения о месте работы и заработной платы ФИО11, согласно которым установлено ее место работы в ФИО5 <адрес> АО «<данные изъяты>

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вышеуказанные постановления были исполнены финансовой организацией, денежные средства, удержанные из средств должника и поступившие на счет ФИО3 постановлениями пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ были распределены и перечислены на счет взыскателя, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному чету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сложности взыскано с должника <данные изъяты>., перечислено взыскателю <данные изъяты>., находится на депозитном счете <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя с должника ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены необходимые запросы, для установления имущественного положения должника ФИО6, в связи с полученными на них ответами, произведены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, доводы истца о том, что приставом-исполнителем допущена волокита при осуществлении исполнительских действий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», а неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что взыскатель, являясь профессиональным участником рынка, не был лишен возможности ознакомления с ходом исполнительного производства о совершаемых исполнительных действиях через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) системы АИС ФССП России.

Обсуждая требования искового заявления о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия, предполагающиеся истцом необходимыми, суд отмечает, что возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ N 229-ФЗ. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> З., старшему судебному приставу ФИО14 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возложении обязанности совершить все необходимые действия, применить необходимые меры принудительного исполнения и осуществления контроля за проведением данных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова