Дело № 2а-1044/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002039-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 12 октября 2023 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) УФССП России по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, указав в обоснование, что в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 09 марта 2023 года предъявлен исполнительный документ 2-208/2023, выданный 24 января 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

22 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 23464/23/35042-ИП. По данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства / регистрации не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, являющегося общей совместной собственность супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22 марта 2023 года по 07 августа 2023 года; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22 марта 2023 года по 07 августа 2023 года; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22 марта 2023 года по 07 августа 2023 года; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22 марта 2023 года по 07 августа 2023 года; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22 марта 2023 года по 07 августа 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ФИО1, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому района УФССП по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В силу частей 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 24 января 2023 года по делу № 2-208/2023 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 02 ноября 2021 года за период с 02 августа 2022 года по 13 декабря 2022 года в размере 120 009 рублей 21 копейка (в том числе: основной долг в размере 119 514 рублей 78 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 494 рубля 43 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 09 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2 от 22 марта 2023 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 23464/23/35042-ИП на основании судебного приказа от 24 января 2023 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 по делу № 2-208/2023, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <***> от 02 ноября 2021 года, государственная пошлина, в общей сумме 121 009 рублей 30 копеек, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства с 22 марта 2023 года по 07 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, а также в Федеральную налоговую службу - о наличии открытых расчетных счетов и денежных средств на них, в Росреестр - о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ГИБДД – о зарегистрированных транспортных средствах, в Пенсионный фонд – о трудоустройстве должника, в ЗАГС о предоставлении актовых записей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО от 30 марта 2023 года ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам, должник ФИО3 имеет расчетные счета в банках: ПАО «Сбербанк России», КУ АО КБ «Северный кредит» - ГК «АСВ», КУ ООО КБ «Аксонбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

13 апреля 2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника; денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов не поступило.

Транспортных средств по сведениям ГИБДД ФИО3 не имеет, по сведениям ОСФР должник ФИО3 не является получателем пенсии.

Справкой МО МВД России «Сокольский» подтверждено, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

24 мая 2023 года по судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства ФИО3, дверь в дом никто не открыл, оставлено извещение о необходимости явки в отделение судебных приставов.

08 июля 2023 года актом приема-передачи указанное исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1, 09 августа 2023 года передано обратно судебному приставу-исполнителю ФИО2

ФИО3 не состоит на учете в качестве безработного, получает доход у ИП ФИО4 около 8000 рублей в месяц.

Судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на доходы должника, совершен выезд по месту нахождения работодателя, установлено, что по адресу регистрации ИП ФИО4 не находится.

13 сентября 2023 года с ФИО3 взято объяснение, вручена квитанция на оплату задолженности. Установлено, что ФИО3 проживает по месту регистрации, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству проверялось имущественное и семейное положение должника: осуществлялись выходы по месту его жительства, обращено взыскание на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания вручены должнику, направлены в банки, а также работодателю, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; запросы с целью установления имущества должника направлялись повторно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств на счетах, транспортных средств, недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (направлены необходимые запросы). В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, исполнительное производство объединено в сводное ИП № 23468/23/35042-СД (состоящее из 13 исполнительных производств).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что осуществленные судебными приставами-исполнителями ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 и ФИО1 меры по установлению имущественного положения должника, а также иные действия, совершенные в рамках исполнительного производства № 23464/23/35042-ИП от 22 марта 2023 года, соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы административного истца.

При этом суд отмечает, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Суд находит меры, совершенные судебным приставом-исполнителем, соразмерными требованиям исполнительного документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.