Дело № 2-2422/2022

24RS0028-01-2022-002405-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 6 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит» к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось к ответчику ФИО1 с вышеназванным иском, мотивировав тем, что между сторонами 12.01.2021 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ФИО1 заём на сумму 100 000 руб. на срок до 12.01.2024 включительно и с ежемесячной уплатой процентов в размере 6%. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог истцу транспортное средство Мерседес-Бенц Е №, 1998 года выпуска, г/н №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у последнего образовалась задолженность. Учитывая указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика суму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 54 000 руб. за период с 12.08.2021 по 12.05.2022 и с 13.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 10 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 488 руб., а также обратить взыскание на предоставленное ответчиком в залог транспортное средство путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ)

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 между ООО Общество Ограниченной Ответственности МикроКредитная Компания «Фаворит займов» (в настоящее время ООО «Фаворит») и ФИО1 заключен договор займа № соответствии с которым последнему предоставлен заем в сумме 100 000 руб. на срок до 12.01.2024 с уплатой процентов в размере 72% годовых (6% ежемесячно).

По условиям договора, ФИО1 обязался погашать задолженность по договору займа в соответствии с графиком платежей, согласно которому заемщик ежемесячно 12 числа осуществляет платежи в счёт уплаты процентов в размере 6 000 руб., а сумма займа в размере 100 000 руб. подлежит возврату истцу в последний день срока 12.01.2024.

Исходя из п. 2.4 Общих условий договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, о чем заёмщик уведомляется письменно, с установлением разумного срока возврата оставшейся суммы займа, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств, но не более 20% годовых в каждом периоде. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Согласно исковому заявлению, ответчиком в период с 11.02.2021 по 12.08.2021 производилось погашение процентов по договору, однако, после 12.08.2021 ответчик прекратил исполнение обязательств по уплате процентов, сумма основного долга ответчиком также не возвращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, и графика платежей, по состоянию на 12.05.2022 задолженность ответчика составила 100 000 руб. по основному долгу, 54 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 12.08.2021 по 12.05.2022, неустойка 40 500 руб., начисленная за период с 13.08.2021 по 11.05.2022, и самостоятельно сниженная истцом до 10 400 руб.

13.05.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами. Доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

Суд находит представленный истцом расчёт задолженности в части суммы основного долга и процентов верным, вместе с тем, не может согласиться с расчетом неустойки, поскольку платеж в счёт погашения процентов за период с 13.07.2021 по 12.08.2021 осуществлен ответчиком 21.08.2021 (как указано в тексте искового заявления), а срок уплаты следующего платежа наступает только 12.09.2021 и будет считаться просроченным ввиду его неуплаты с 13.09.2021.

Таким образом, неустойка подлежит расчёту следующим образом:

С 13.08.2021 по 21.08.2021 – 6000*0,5%*9дней = 270 руб. С 13.09.2021 по 12.10.2021 – 6000 (просроченный платёж от 12.09.2021)*0,5%*30дней = 900 руб. С 13.10.2021 по 12.11.2021 – 12 000 (6000+6000-платеж от 12.10.2021) *0,5%*31день = 1860 руб. С 13.11.2021 по 12.12.2021 – 18 000 (12 000+6000) *0,5%*30дней = 2700 руб. С 13.12.2021 по 12.01.2022 – 24 000 (18 000+6000) *0,5%*31день = 3720 руб. С 13.01.2022 по 12.02.2022 – 30 000 (24000+6000) *0,5%*31день = 4650 руб. С 13.02.2022 по 12.03.2022 – 36 000 (30000+6000) *0,5%*28дней = 5040 руб. С 13.03.2022 по 12.04.2022 – 42 000 (36000+6000) *0,5%*31дней = 6510 руб. С 13.04.2022 по 12.05.2022 – 48 000 (42000+6000) *0,5%*30дней = 7 200 руб. Итого неустойка за период с 13.08.2021 по 12.05.2022 составляет 32 850 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки в размере 10 400 руб. суд также полагает возможным удовлетворить и с учётом размера задолженности по процентам за период с 13.08.2021 по 12.05.2022 не находит оснований для её снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом начиная с 13.05.2022 по день фактического возврата займа из расчета 72% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на 12.05.2022 составляет 100 000 руб.

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа 12.01.2021 стороны заключили договор залога транспортного средства № по условиям которого ФИО1 передал ООО «Фаворит» в качестве залога принадлежащий ему автомобиль Мерседес-Бенц Е №, 1998 года выпуска, г/н №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик принятые на себя по договору займа и договору залога обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство Мерседес-Бенц Е №, 1998 года выпуска, № принадлежащее ответчику, путем реализации на публичных торгах.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным с учетом проделанной представителем работы, категории и сложности дела взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 488 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «Фаворит» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 12.01.2021 в размере 100 000 руб. по основному долгу, 54 000 руб. проценты, а также проценты за пользование займом, начиная с 13.05.2022 по день фактического возврата займа из расчета 72% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, 10 400 руб. неустойку, расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 488 руб.

В чет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Мерседес-Бенц №, 1998 года выпуска, г/н № принадлежащий ФИО8, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 13.09.2022.

Судья М.Д. Мугако