РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием старшего помощника Прокурора города Нягани Хайдаровой М.А.,

истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 руб., а также материальный ущерб в размере 2 880 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии в результате которого истцу причинен легкий вред здоровью. Ссылалась на постановление Няганского городского суда ХМАО - Югры от дата, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате причиненного ответчиком вреда её здоровью, по вине ответчика она длительное время находилась на амбулаторном лечении, перенесла сильную физическую боль. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб, выразившийся в оплате такси при поездке на перевязки в травматологическое отделение. Считает, что ответчик должен ей возместить данные расходы, поскольку она является пенсионеркой.

Истец в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, старшего помощника прокурора г. Нягань Хайдарову М.А., полагавшую требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 35 000 руб., в остальной части заявленных требований неподлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, дата в 18:50 час, на <данные изъяты> водитель ФИО2, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования пункта 8.8 ПДД РФ «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель обязан уступить дорогу попутным транспортным средствам. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части. При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», а именно при осуществлении разворота вне перекрестка с крайней правой полосы движения, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения. Вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Вследствие дорожно-транспортного происшествия истец, являвшаяся пассажиром транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от дата.

Постановлением Няганского городского суда ХМАО - Югры от дата ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.20-23).

Постановление суда вступило в законную силу дата

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом данных разъяснений, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе характер телесных повреждений, причиненных истцу – рана верхней трети правой голени.

При этом суд учитывает, что согласно заключению эксперта истцу причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По мнению суда, указанные телесные повреждения причинили истцу физические страдания, что не требует специального доказывания.

Также суд учитывает, что истец являлась нетрудоспособной с дата по дата, испытывала и до настоящего времени испытывает физические страдания. В период лечения открытой раны правой голени вынуждена была ездить на перевязки в медицинское учреждение, где систематически испытывала боль. Продолжительное время обязательные гигиенические процедуры также доставляли болевые ощущения и неудобства.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик никаким образом не пытался загладить причиненный им вред, не принес истцу извинений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие доводы истца, исходя из характера и степени физических страданий истца, учитывая все фактические обстоятельства дела, мнение прокурора, суд считает перенесенные истцом страдания достаточно значительными и находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, на сумму 35 000 руб.

Что касается требования истца о возмещении с ответчика транспортных расходов на проезд в такси в размере 2 880 руб., суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения финансовых расходов истцом на эти цели, кроме того такие расходы были понесены истцом по ее личному усмотрению и не являлись необходимыми по состоянию здоровья истца.

При подаче иска истец на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

Таким образом, государственная пошлина, установленная для подачи искового заявления неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин