35RS0010-01-2022-006645-98
Дело № 2-4772/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года гор. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> он перевел со своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, на банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб., <дата> истец перевел ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб., <дата> в размере 302 000 руб. Общая денежная сумма в размере 392 000 руб. была переведена на банковский счет ответчика в счет оплаты приобретения мотоцикла у супруга ответчика. Поскольку мотоцикл не был передан истцу, а денежные средства не возращены, истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 392 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 г. по 16.09.2022 г. в размере 32 068 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 441 руб.
В ходе рассмотрения дела определениями суда были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО Сбербанк, ФИО3.
Дело рассмотрено в порядке статей 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца ФИО1, представителя истца Станишевской Е.В., ответчика ФИО2, представителя третьего лица ПАО Сбербанк, третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. Истец, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что истец ФИО1, изъявил намерение на приобретение транспортного средства – мотоцикла, путем купли – продажи, о чем он договорился с ФИО3, посредством общения в переписке по телефону.
<дата> истец перевел со своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, на банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб., <дата> - 50 000 руб., <дата> - 302 000 руб. Общая денежная сумма в размере 392 000 руб. была переведена истцом на банковский счет ответчика.
По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк от <дата>, указанный расчетный счет (№...) принадлежит ФИО2
Согласно сведениям отдела накопления, обработки, хранения и выдачи документов ЗАГС управления ЗАГС Брянской области от <дата> ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, <дата> г.р.
Истец производил переписку с абонентским №..., который принадлежит ФИО3 (сведения ПАО «Мегафон» от 29.09.2022 г.).
Согласно части первой статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть первая статьи 57 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац 1 пункта 1).
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 392 000 руб. поступили на расчетный счет ответчика ФИО4, при этом передача транспортного средства не подтверждена материалами дела, тем самым у истца возникло право истребования, принадлежащих ему денежных средств у лица, которое незаконно их сберегло, не имея на то законны оснований. Существование договорных отношений, иных обязательств материалами дела не подтверждено.
Учитывая положение дела, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ФИО4 и об удовлетворении требований истца.
Разрешая требования истца о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов, заявленных ко взысканию за период с 12.01.2022 г. по 16.09.2022 г., составила 32 068 руб., исходя из следующего расчета:
392 000 руб. * 33 (12.01.2022 г. – 13.02.2022г.)*8,50%/365 =3012,49
392 000 руб. * 14 (14.02.2022 г. – 27.02.2022г.)*9,50%/365 =1 428,38
392 000 руб. * 42 (28.02.2022 г. – 10.04.2022г.)*20%/365 = 9 021,37
392 000 руб. * 23 (11.04.2022 г. – 03.05.2022г.)*17%/365 = 4 199,23
392 000 руб. * 23 (04.05.2022 г. – 26.05.2022г.)*14%/365 = 3 458,19
392 000 руб. * 18 (27.05.2022 г. – 13.06.2022г.)*11%/365 = 2 126,47
392 000 руб. * 41 (14.06.2022 г. – 24.07.2022г.)*9,50%/365 = 4 183,12
392 000 руб. * 54 (25.07.2022 г. – 16.09.2022г.)*8%/365 = 4 639,56
Судом проверен указанный расчет и признан арифметически верным, составленным в соответствие с действующим законодательством.
В силу ч. 3 ст. 196 ГП КРФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.
Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом "в разумных пределах". Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Судом установлено, что 25.03.2022 г. между истцом и адвокатом Станишевский Е.В. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг составила 20 000 руб. и была уплачена истцом в указанном размере, что подтверждается чеком по операции от 25.05.2022 г.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 15 статьи 22, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом и доверителем. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний с предметным рассмотрением спора с участием представителя истца, результат рассмотрения дела, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 г., требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимуся в материалах дела чекам по операции от 21.04.2022 г., от 23.08.2022 г., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 7 441 руб. (с учетом уточнения иска). Указанные расходы подлежат взыскания с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт <данные изъяты>) 451 509 руб. 81 коп.: неосновательное обогащение - 392 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 г. по 16.09.2022 г. - 32 068 руб. 81 коп., расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7 441 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Ю. Сочень
Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2022 г.