Решение по делу № 2-2341/2022 от 27.06.2022 - о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности, и по иску <ФИО> к <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности.

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Категория дела О прекращении права общей долевой собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом поданного уточненного искового заявления просит прекратить за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец/ответчик <ФИО> поддержала поданное ей исковое заявление в полном объеме, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований <ФИО> В судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности <ФИО> на 2/3 долей и <ФИО> на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявленные исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности, и по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом поданного уточненного искового заявления просит прекратить за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , а также выделить ей в натуре часть жилого , состоящего из: № – жилая, площадью 20 кв.м., № – жилая, площадью 6,5 кв.м., № – кухня, площадью 10,3 кв.м., № – санузел, площадью 5,3 кв.м., № - подсобная, площадью 3,8 кв.м., I – холодная веранда, площадью 5,5 кв.м. и признать за ней право собственности на 2/3 доли указанного жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.11.2021г.

ФИО1 фактически проживает и пользуется жилым помещением №, состоящего из комнат: № – жилая, площадью 20 кв.м., № – жилая, площадью 6,5 кв.м., № – кухня, площадью 10,3 кв.м., № – санузел, площадью 5,3 кв.м., № - подсобная, площадью 3,8 кв.м., I – холодная веранда, площадью 5,5 кв.м., согласно плану ГУПТИ по по состоянию на 22.12.2021г.

ФИО2 проживает и пользуется жилым помещением №, состоящего из: № – жилая, площадью 9,6 кв.м., № – жилая, площадью 6,3 кв.м., № – жилая, площадью 21,9 кв.м., № – кухня, площадью 11 кв.м., № - санузел, площадью 3,2 кв.м., II – холодная веранда, площадью 7,5 кв.м., согласно плану ГУПТИ по по состоянию на 22.12.2021г.

В связи с тем, что в досудебном порядке не предоставляется возможным прекратить право общей долевой собственности, выделе части дома в натуре и признании права собственности ФИО1 обратилась с данным иском в суд.

Также ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права на 1/3 доли в общей долевой собственности, выделе в натуре часть жилого , состоящего из: № – жилая, площадью 9,6 кв.м., № – жилая, площадью 6,3 кв.м., № – жилая, площадью 21,9 кв.м., № – кухня, площадью 11 кв.м., № - санузел, площадью 3,2 кв.м., II – холодная веранда, площадью 7,5 кв.м. и признании права собственности на 1/3 доли жилого дома, в обоснование также указав, что ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.11.2021г., ФИО1 принадлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в досудебном порядке не предоставляется возможным прекратить право общей долевой собственности, выделе части дома в натуре и признании права собственности ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления ФИО1 и ФИО2, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 поддержала поданное ей исковое заявление в полном объеме, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

В судебном заседании ответчик/истец ФИО2 поддержала свои заявленные исковые требования в полном объеме, также не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Также ФИО1, и ФИО2 показали суду, что между ними, как сособственниками земельного участка, отсутствует спор о порядке пользования земельным данным участком, его использование осуществляется по ранее сложившемуся порядку.

Чердачное помещение жилого дома разделено между совладельцами, имеет два самостоятельных хода, что исключает возможность возникновения спора между ними о порядке его обслуживания.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации по доверенности – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2, считая, что со стороны ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих техническую возможность осуществить выдел в натуре принадлежащей истцам частей жилого дома.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании технического заключения, изготовленного ОАО «Тамбовкоммунпроект» о возможности выдела в натуре жилого помещения часть № и часть № жилого соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам по в объемно – планировочное решение и конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным и противопожарным нормам и ФЗ № от 30.12.2009г. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом состоит из нескольких жилых помещений, каждое жилое помещение имеет необходимый состав комнат, инженерные сети (водопровод, канализацию, отопление, газоснабжение, электроснабжение), самостоятельный выход, жилые помещения № и № могут эксплуатироваться по своему функциональному назначению самостоятельно, независимо друг от друга. Выдел каждого жилого помещения из общей долевой собственности возможен, выдел в натуре жилых помещений не приводит в нарушению охраняемых законом прав третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 долей и ФИО2 на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Выделить ФИО1 в натуре часть жилого , общей площадью 45,9 кв.м., состоящего из: № – жилая, площадью 20 кв.м., № – жилая, площадью 6,5 кв.м., № – кухня, площадью 10,3 кв.м., № – санузел, площадью 5,3 кв.м., № - подсобная, площадью 3,8 кв.м., I – холодная веранда, площадью 5,5 кв.м., признав за ней право собственности на данную часть дома.

Выделить ФИО2 в натуре часть жилого , общей площадью 52 кв.м., состоящего из помещений: № – жилая, площадью 9,6 кв.м., № – жилая, площадью 6,3 кв.м., № – жилая, площадью 21,9 кв.м., № – кухня, площадью 11 кв.м., № - санузел, площадью 3,2 кв.м., общей площадью 52 кв.м. и II – холодная веранда, площадью 7,5 кв.м., признав за ней право собственности на указанную часть дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ФИО1 право собственности на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: .

Прекратить ФИО2 право собственности на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу:

Выделить ФИО2 в натуре часть жилого , общей площадью 52 кв.м., состоящего из помещений: № – жилая, площадью 9,6 кв.м., № – жилая, площадью 6,3 кв.м., № – жилая, площадью 21,9 кв.м., № – кухня, площадью 11 кв.м., № - санузел, площадью 3,2 кв.м., общей площадью 52 кв.м. и II – холодная веранда, площадью 7,5 кв.м., признав за ФИО2 право собственности на данное домовладение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →