№2-7336/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-007474-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,
при секретаре Араповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме 82 726 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащей ФИО2 застрахован по риску КАСКО АО «МАКС» по договору страхования № (№).
18.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1 Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 82726 рублей, и был возмещен истцом. С целью возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).
Истец АО «МАКС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Протокольным определением от 17.11.2022 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Части 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что 18.08.2021 года по адресу: ул. Художника ФИО3, д. 30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и Лада 211440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Мазда СХ-5 получил повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Лада 211440 ФИО1 (л.д. 11-12).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 11).
На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), был застрахован по риску КАСКО АО «МАКС» по договору страхования № (№) (л.д. 9-10).
Рисками, застрахованными по полису КАСКО № (№), являются ущерб, хищение и угон.
По условиям договора страхования урегулирование убытков происходит путем ремонта транспортного средства на СТОА по выбору страховщика (л.д. 9-10).
23.08.2021 страховой компанией был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), составлен акт осмотра поврежденного имущества (л.д. 13-14).
Согласно акту оказания услуг № 0000040222 от 31.10.2021 убытки составили 82726,00 рублей.
Согласно счету на оплату № 0000001810 от 09.11.2021, выставленному ООО «Ринг Авто Липецк», стоимость работ также составила 82 726,00 рублей (л.д. 15)
АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты ремонтных работ в указанном размере (л.д. 20).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее – ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Частью 3 статьи 32 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм ФЗ «Об ОСАГО», если гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО»).
При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 82726,00 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 682,00 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» убытки в порядке суброгации в размере 82 726,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Я.А. Безрядина