Дело № 2-1470/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 17 ноября 2022 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего Барашихиной С.Ф.,
при секретаре Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> от ФИО9, действующего в интересах ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП <дата обезличена>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> вред жизни ФИО5 был причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки «... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии <№>. ПАО СК «Росгосстрах» было отказано заявителю в страховом возмещении в осуществлении страховой выплаты ввиду того, что полис ОСАГО серии <№> <№> заключен с ФИО6, собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, чья гражданская ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована не была. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением <№> от <дата обезличена> истец платежным поручением <№> от <дата обезличена> осуществил компенсационную выплату ФИО4 в размере 475000 рублей. В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Претензию о погашении задолженности ответчик добровольно не исполнил.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
От представителя ответчика ФИО1 – адвоката Хабиевой М.К. в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований представитель просит отказать, поскольку ДТП произошло в день приобретения автомобиля <дата обезличена>, а действие страхового полиса начинается не ранее следующего дня после подписания договора страхования, в связи с чем имелись все основания для решения вопроса о страховом возмещении по полису предыдущего владельца ФИО2, так как срок ее договора страхования на указанную дату не истек. Также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, ФИО1 является единственным кормильцем в семье - в семье 4 несовершеннолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, общий доход семьи ниже прожиточного минимума.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> около <адрес обезличен> ФИО1, управляя автомобилем <дата обезличена>, не выбрал безопасную скорость движения, при движении допустил наезд на находившегося на проезжей части пешехода ФИО5, который от полученных травм скончался.
Постановлением СО ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.(л.д...)
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль ...)
Согласно сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности по договору обязательного страхования серии ККК <№> страхователем является ФИО2 – автомобиль ..., срок страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указан ФИО8, других лиц не значится.(л.д....)
<дата обезличена> представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО9 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО <№>. Письмом от <дата обезличена> <№> ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО10 отказал, поскольку представленный ФИО4 договор страхования ККК <№> заключен между прежним владельцем ФИО2, гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована не была. (л....)
<дата обезличена> представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО9 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия.(л.д...)
Платежным поручением от <дата обезличена> <№> на основании решения о компенсационной выплате от <дата обезличена> <№> РСА произведена компенсационная выплата в размере 475000 рублей ФИО4 (л.д...)
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.
Доводы представителя ответчика о том, что имелись все основания для решения вопроса о страховом возмещении по полису предыдущего владельца ФИО2, так как срок ее договора страхования на указанную дату не истек, суд находит несостоятельными исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, то у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате <№> от <дата обезличена> на сумму 475 000 рублей.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд также находит несостоятельным исходя из следующего.
Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что компенсационная выплата осуществлена РСА <дата обезличена>, то срок исковой давности оканчивается <дата обезличена>.
Согласно почтовому конверту исковое заявление сдано в отделение почты <дата обезличена>, то есть подано в суд в пределах срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера возмещения вреда в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении двоих детей, а также имеющиеся кредитные обязательства, после ДТП ответчик получил травмы, уволился с работы, является инвалидом 3 группы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.
В соответствии с разъяснениями п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
В подтверждение своего имущественного положения ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие на иждивении четверых малолетних детей 2015, 2017, 2019 и 2021 годов рождения, копия графика погашения кредита, сведения о доходах.
При данных обстоятельствах, учитывая имущественное положение ответчика, отсутствие умышленных действий, суд полагает возможным уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 275000 рублей.
При данных обстоятельствах исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7950 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму оплаченного страхового возмещения в размере 275000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Председательствующий С.Ф.Барашихина