Дело № 2-4674/2022
55RS0001-01-2022-006520-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
помощника судьи Дортман В.А.,
при секретаре судебного заседания Беловой О.В.,
рассмотрев 10 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом находящимся в долевой собственности, вселении и возложении обязанности передать ключи,
с участием
представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом находящимся в долевой собственности, вселении и возложении обязанности передать ключи, в обоснование требований указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов, истцу и ответчику выделено 47/100 доли каждому, в собственность двоих несовершеннолетних детей – по 3/100 доли каждому. Указанным решением однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов, в собственность истца и ответчика передано по 1/2 доли каждому на указанное жилое помещение. В настоящее время ответчик отказывается от предложенного истцом порядка владения и пользования жилыми помещениями, при этом ответчик ФИО3 желает проживать с детьми в двухкомнатной <адрес>, а однокомнатную <адрес> сдавать в наем, и единолично получать от этого доход. В связи с отсутствием реальной возможности после расторжения брака проживать совместно с ответчиком, у истца имеется реальная нуждаемость в жилом помещении – однокомнатной <адрес>, поскольку иного находящегося в его собственности жилья у него нет.
На основании изложенного, истец просит выделить (определить) во владение и пользование истца однокомнатную квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; выделить (определить) во владение и пользование ответчика двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил выделить (определить) во владение и пользование ФИО4 однокомнатную квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; выделить (определить) во владение и пользование ФИО3 двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; вселить ФИО4 в однокомнатную квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 передать ФИО4 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом поступивших уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Данные требования Конституции РФ закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам следует учитывать, что Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право на жилище.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абзацем первым пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве совместной собственности ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).
Кроме того, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав в собственность несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 по 3/100 доли каждому, в собственность ФИО3 и ФИО4 по 47/100 доли каждому на указанную квартиру.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав в собственность ФИО4 и ФИО3 по ? доли на указанную квартиру.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО СНТ «Станционник-1, аллея 7 участок 336, кадастровый № и расположенный на нем садовый домик с кадастровым номером <данные изъяты>, передав в собственность ФИО4 и ФИО3 по ? доли на указанный земельный участок и садовый домик.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 автомобиль Mazda Demio, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль Mazda Demio, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 134000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости переданного в собственность автомобиля в размере 67000 рублей.
Признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО3 с ПАО Банк ВТБ общими обязательствами ФИО4 и ФИО3.
Определить доли в указанных обязательствах по кредитному договору ФИО4 и ФИО3 – равными.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4245 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 25595 рублей.».
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, следует, что в настоящее время в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает ответчик ФИО3 с двумя несовершеннолетними детьми, истец ФИО4 проживает и трудоустроен за пределами <адрес>, однако имеет намерение вернуться в <адрес> на постоянное место жительство, при этом в собственности у последнего иные жилые помещения отсутствуют, совместное проживание супругов после расторжения брака невозможно.
Учитывая отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования спорными жилыми помещениями, суд считает возможным определить порядок пользования квартирами № и 157 в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, предоставив в пользование ФИО4 <адрес> корпус 1 по <адрес>, а в пользование ответчику ФИО3 <адрес> корпус 1 по <адрес>.
При этом стороны не лишены возможности прийти к соглашению и разрешить спор о порядке пользования совместным имуществом и после вынесения судебного решения, с учетом взаимных интересов и взаимного согласия, как путем заключения мирового соглашения в порядке исполнения судебного решения, так и во внесудебном порядке.
Кроме того, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно вселения истца в <адрес>, а также то обстоятельство, что единоличное использование спорных жилых помещений ответчиком нарушает права и законные интересы истца, а вселение ФИО4 как собственника в праве совместной собственности в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> данном случае приведет к восстановлению его законных прав и интересов, при этом, не нарушит интересов ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о вселении ФИО4 в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.
Довод ответной стороны о том, что истец длительный период времени не проживает на территории <адрес>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании установлено, что иных жилых помещений, находящихся в собственности у истца не имеется, последний имеет намерение вернуться в <адрес> для постоянного проживания.
Поскольку судом были удовлетворены требования истца о предоставлении в пользование жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также о вселении в указанное жилое помещение, требование истца о возложении на ответчика ФИО3 обязанности передать истцу ФИО4 ключи от входной двери <адрес> также подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что ответчик не чинит препятствий в пользовании однокомнатной квартиры, между тем действия направленные на передачу ключей от однокомнатной квартиры истцом в ходе рассмотрения дела совершены не были.
Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением в полицию с целью установления лиц, проживающих в спорном жилом помещении, что указывает на то, что ответчик был ограничен в свободном доступе в жилое помещение.
Между тем, суд полагает необходимым отметить в решении суда, что общие несовершеннолетние дети истца ФИО4 и ответчика ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишены права пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которое по указанному решению суда было передано в пользование истцу ФИО4
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выделить в пользование ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) <адрес>
Вселить ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) в <адрес>
Выделить в пользование ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) <адрес> корпус 1 по <адрес>.
Возложить на ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) обязанность передать ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) ключи от входной двери <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>