77RS0009-02-2025-007528-39
Дело № 2-5243/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе:
судьи Исаковой Е.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетьэнергоресурс» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
18.06.2025 года ООО «Сетьэнергоресурс» в лице конкурсного управляющего фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
В обосновании иска указала на то, что решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2022 года ООО «Сетьэнергоресурс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена фио 21.10.2021 года между ООО «Сетьэнергоресурс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №1001 – (спецтехника минипогрузчик: AVANT 423 FLB). Согласно п.3.1. договора купли-продажи, цена минипогрузчика составляет сумма. В силу пункта 3.2. договора купли-продажи, покупатель оплачивает цену минипогрузчика после оформления акта передачи, но не позднее 01.06.2023 года. Покупатель до настоящего времени частично произвел оплату за полученный им минипогрузчик. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Истец конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя фио, которая в судебном заседании поддержала, заявленные требования, просила об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее направлял ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойки и просил о ее снижении до сумма
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 21 октября 2021 года между ООО «Сетьэнергоресурс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №1001 – (спецтехника минипогрузчик: AVANT 423 FLB), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять транспортное средство минипогрузчик: AVANT 423 FLB, 2019 года выпуска.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи стоимость товара составляет сумма, покупатель обязуется оплатить стоимость товара наличным платежом после оформления акта передачи, но не позднее 01.06.2023 года.
Согласно акту приема-передачи по договору купли-продажи №1001 от 21.10.2021 года поставщик передал, а покупатель принял в соответствии с договором купли-продажи минипогрузчик: AVANT 423 FLB, 2019 года выпуска.
Таким образом, по состоянию на 21 октября 2021 года ООО «Сетьэнергоресурс» исполнил свою обязанность по передачи ответчику проданного транспортного средства.
Решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2022 года ООО «Сетьэнергоресурс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена фио
Доказательств исполнения обязанности по оплате товара в соответствии с заключенным договором купли-продажи №1001 от 21.10.2021 года, в нарушении положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 в суд не представлено. Наоборот, из представленного суду ответчиком ФИО1 проекта мирового соглашения, следует, что ответчик не отрицает факт неисполнения условий заключенного между ООО «Сетьэнергоресурс» и ФИО1 договора купли-продажи в части оплаты товара.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, установив наличие заключенного между сторонами ООО «Сетьэнергоресурс» и ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства и наличие у фио (покупателя) неисполненных обязательств по настоящему договору в части оплаты стоимости товара, суд с учетом частичного внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи в части оплаты товара, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости приобретённого по договору купли-продажи транспортного средства в размере сумма.
Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пункт 3 ст. 486 ГК РФ определяет, что в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в срок до 01.06.2023 года включительно ответчик оплату товара не произвёл, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке требований ст.395 ГК РФ.
При этом, суд не соглашается с позицией истца, в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку последний день срока по возврату денежной суммы является 01.06.2023 года, то, соответственно, по правилам статьи 191 ГК РФ период просрочки следует исчислять с 02.06.2023 года.
Таким образом, подлежащую взысканию с ответчика фио сумму процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит определить за период с 02.06.2023 года по 05.06.2025 год.
В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 года по 05.06.2023 год составляет сумма, исходя из следующего расчета:
период
дни
Дней в году
Ставка %
проценты
задолженность
02.06.2023 – 23.07.2023
52
365
7,5
14 958,90
1 400 000
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
7 172,60
1 400 000
15.08.2023 – 13.09.2023
30
365
12
13 808,22
1 400 000
14.09.2023 – 17.09.2023
4
365
12
1 709,59
1 300 000
18.09.2023 –
23.10.2023
36
365
13
16 668,49
1 300 000
24.10.2023-
29.10.2023
6
365
13
2 350,68
1 100 000
30.10.2023-
17.12.2023
49
365
15
22 150,68
1 100 000
18.12.2023-
31.12.2023
14
365
16
6 750,68
1 100 000
01.01.2024-
28.07.2024
210
366
16
100 983,61
1 100 000
29.07.2024-15.09.2024
49
366
18
26 508,20
1 100 000
16.09.2024-
16.10.2024
31
366
19
17 702,19
1 100 000
17.10.2024-
27.10.2024
11
366
19
5 995,90
1 050 000
28.10.2024-09.12.2024
43
366
21
25 905,74
1 050 000
10.12.2024-31.12.2024
22
366
21
13 001,64
1 030 000
01.01.2025-05.06.2025
156
365
21
92 446,03
1 030 000
Данный расчёт ответчиком не оспорен, произведён в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 02.06.2023 года по 05.06.2025 год в размере сумма.
Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г.), размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, в связи с чем, довод ответчика о необходимости снижения процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ, является необоснованным и подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в части распределения судебных расходов между сторонами подлежит частичному удовлетворению.
Сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика фио в пользу истца, надлежит снизить с сумма до сумма, определив ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск к ФИО1 заявлен на сумму сумма. Государственная пошлина, уплаченная истцом, составляет сумма. Требования фио к названному ответчику удовлетворены в сумме сумма, что составляет 99% от цены предъявленного иска. Соответственно, в счет государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ООО «Сетьэнергоресурс» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сетьэнергоресурс» в лице конкурсного управляющего фио (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 года по 05.06.2025 год в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.
Судья /подпись/ Е.В. Исакова
Копия верна:
Судья -