Решение по делу № 12-1223/2023 от 03.07.2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001692-46

дело №12-1223/2023

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», действующего на основании доверенности ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 № 36/5-373-23-ПВ/12-7661-И/302 от 22.02.2023,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 № 36/5-373-23-ПВ/12-7661-И/302 от 22.02.2023 ФГП ВО ЖДТ России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, защитник ФГП ВО ЖДТ России, действующего на основании доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Утверждают, что выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются необоснованными.

Кроме того, в жалобы содержится утверждение о нарушении норм N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании защитники ФГП ВО ЖДТ России, действующие на основании доверенности, ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали. Обращали внимание суда на то, что согласно акта разграничения ответственности, за состояние служебного прохода на железнодорожной станции «Отрожка» от 11.02.2021 общий контроль за содержанием маршрута служебного прохода возлагается на начальника станции «Отрожка». Полагают, что фактор оценки профессиональных рисков на рабочем месте стрелка может быть связан только с поверхностями напольных покрытий, к которым образование ледяного покрова не относится.

Государственная инспекция труда в Воронежской области и времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Предоставлены письменные возражения.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 217 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Как установлено должностным лицом ГИТ ВО, ФГП ВО ЖДТ России допустило недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в неэффективности работы такого элемента Положения о СУОТ. как «Цели Предприятия в области охраны труда», в части не проведения идентификации и оценки опасности при передвижении по скользкой поверхности, что явилось сопутствующей причиной несчастного случая с ФИО2

Указанные обстоятельства установлены главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 на основании заключенияя государственного инспектора труда по несчастному случаю с легким исходом произошедшего со <данные изъяты> ФИО2, документов, предоставленным работодателем.

В целях рассмотрения жалобы по существу, судом истребовано дело об административном правонарушении.

Предоставленные материалы дела об административном правонарушении, содержат уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № 36/5-373-23-ПВ/12-7242-И/302 от 10.02.2023, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.02.2023, постановление о назначении административного наказания № 36/5-373-23-ПВ/12-7661-И/302 от 22.02.2023, ходатайство защитника о приобщении доказательств.

Как следует из акта Н-1 о несчастном случае на производстве от 13.12.2022, в ходе проведения расследования несчастного случая с легким исходом, произошедшего 13.12.2022, в ходе расследования установлено, что ФИО2 передвигался по маршруту безопасного движения с территории поста № в караульное помещение стрелковой команды станции <адрес>», в соответствии со схемой маршрутов безопасного движения на посты стрелковой команды станции <адрес>», утвержденной начальником <адрес> отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФШП ВО ЖДТ России на ЮВЖД от 01.02.2021.

Комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего 13.12.2022 со <данные изъяты> ФИО2, установлено, что основной причиной явились: погодные условия, гололедица. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда комиссией не установлены.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ в случаи выявления сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования несчастного случая проведенного комиссией работодателя (ст. 229.2 ТК РФ) - государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование.

В силу п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 г. № 223н при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт о несчастном случае на производстве составлен с нарушениями порядка, установленного Кодексом и Положением, или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения или в случае наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 229.3 Кодекса, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Кодекса и Положения.

Должностное лицо ГИТ ВО в ходе оценки предоставленной информации и документов пришло к выводу о том, что содержание Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и материалам его расследования. Комиссией при установлении причины несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда не рассмотрены обстоятельства, в части состояния территории, при передвижении по которой ФИО2 была получена травма.

Так, в акте расследования отсутствует описание места происшествия с указанием опасных и (или) вредных производственных факторов, со ссылкой на сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места несчастного случая.

Также комиссией не рассмотрены профессиональные риски на рабочем месте стрелка, меры по управлению, устранению и снижению рисков.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица) о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка, расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В ходе проведения дополнительного расследования, согласно показаниям <данные изъяты> ФИО2 от 24.01.2023, при передвижении по дороге к караульному помещению уличное освещение было достаточное. По мнению ФИО2, его падение произошло из-за погодных условий, т.к. днем температура была около 0 °С, а вечером -2 °С, и в течение дня шел дождь, изредка прекращаясь.

ФИО2 передвигался по маршруту безопасного движения с территории поста 1 з в караульное помещение стрелковой команды станции «<адрес>», в соответствии со схемой маршрутов безопасного движения на посты стрелковой команды станции «<адрес>».

В ФГП ВО ЖДТ разработано Положение о системе управления охраной труда, утв. генеральным директором ФГП ВО ЖДТ России от 28.03.2019, Положение о СУОТ разработано в соответствии с типовым положением о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 № 438н, который утратил силу 01.03.2022.

В ФГП ВО ЖДТ России проведена идентификация опасностей и оценка профессиональных рисков, а также предусмотрены мероприятия по контролю опасностей, снижению и устранению рисков.

Согласно карте оценки уровня профессиональных рисков на рабочем месте стрелка паркового № б/н от 18.09.2022, идентифицировано 7 опасностей представляющих угрозу жизни и здоровью работников: осуществление профессиональной деятельности с выходом на ж/д пути; работа с бытовыми электроприборами; ношение и применение огнестрельного оружия и специальных средств; работа на электрифицированных ж/д путях и др.

Государственным инспектором труда установлено, что на предприятии не проведена оценка опасности, исходящей при передвижении по скользкой поверхности, а также не разработаны мероприятия на снижение профессионального риска при передвижении по скользкой поверхности.

Государственным инспектором труда во исполнение ст. 229.3 ТК РФ ФГП ВО ЖДТ России 30.01.2023, выдано предписание и заключение от 03.01.2023 по несчастному случаю с легким исходом.

Выявленные обстоятельства оценены, как нарушение требований ст.ст. 217-218 ТК РФ и квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.17.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в нарушение требований ст.ст. 217, 218 ТК РФ работодатель не обеспечил функционирование системы управления охраной труда, не принял мер для проведения идентификации и оценки опасности при передвижении по скользкой поверхности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГП ВО ЖДТ России в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом о расследовании, вышеприведенными документами ФГП ВО ЖДТ России, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и иными письменными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно п.п. 1.2.9 п. 1.2 раздела 1 Функциональные обязанности персонала филиала (отряда) в области охраны труда, Приложения № 4 Положения о СУОТ заместитель начальника отряда организует внедрение и соблюдение требований государственных нормативно-правовых актов и актов Предприятия в области охраны труда, ообеспечивает разработку и внедрение нормативных актов в области охраны труда филиала (отряда).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в ФГП ВО ЖДТ России проведена идентификация опасностей и оценка профессиональных рисков, а также предусмотрены мероприятия по контролю опасностей, снижению и устранению рисков.

Оценка опасности, исходящей при передвижении по скользкой поверхности, не проведена, как и не разработаны мероприятия по снижению профессионального риска при передвижении по скользкой поверхности.

Не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФГП ВО ЖДТ России приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, положений ст. ст. 217, 218 ТК РФ и что судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФГП ВО ЖДТ России имелась, доказательства принятия ФГП ВО ЖДТ России всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Довод защитников о том, что фактор оценки профессиональных рисков на рабочем месте стрелка может быть связан только с поверхностями напольных покрытий, к которым образование ледяного покрова не относится, судом отклоняется как основанный на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Утверждение защитников о том, что согласно акта разграничения ответственности за состояние служебного прохода на железнодорожной станции <адрес>» от 11.02.2021, общий контроль за содержанием маршрута служебного прохода возлагается на начальника станции «<адрес>», не свидетельствует об отсутствии обязанности работодателя принять все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, положений ст. ст. 76, 214, 219 ТК РФ.

Утверждение о нарушении норм N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области в ходе расследования несчастного случая на производстве.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не относит расследование несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Постановление о привлечении ФГП ВО ЖДТ России к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 № 36/5-373-23-ПВ/12-7661-И/302 от 22.02.2023 оставить без изменения, а жалобу защитника Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», действующего на основании доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Шумейко Е.С.