Дело 2-1599/2025

УИД №RS0№-40

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда-97» к ФИО1 об обязании провести работы по приведению в первоначальное проектное состояние общего имущества многоквартирного дома, с учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Надежда-97» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании провести работы по приведению в первоначальное проектное состояние общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на то, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Надежда-97».

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная в вышеуказанном многоквартирном доме на 6-м этаже.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с участием ответчика, был произведен осмотр занимаемой общедолевой площади многоквартирного дома, о чем составлен соответствующий акт.

По результатам данного осмотра было установлено проведение ответчиком без получения разрешительных документов в порядке ст. 44 ЖК РФ, ст. 51 ГрК РФ строительных работ, повлекших за собой возведение не несущей перегородки в коридоре на 6-ом этаже 1-го подъезда многоквартирного <адрес> в г. Ростове-на-Дону слева от лифта, установке металлической двери в помещении коридора, в результате чего образовалось помещение с условным обозначением «кладовая» площадью - 2 кв.м, и, как следствие, уменьшения площади общего имущества многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было решено: сдавать в аренду помещения подвала дома, площади подъезда, присоединенные квартирам (тамбура) и площади подъезда (кладовые); предоставить в аренду сроком на 11 месяцев помещение, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме, с арендной платой 100 руб. за кв.м, в месяц; иные условия договора аренды определяются ТСЖ «Надежда-97» самостоятельно.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с предложением либо о заключении договора на пользование тамбуром, присоединенным к площади квартиры, либо об освобождении занимаемой площади общего имущества путем самовольного переустройства такого имущества. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и под контролем ТСЖ «Надежда-97» провести работы по приведению в первоначальное проектное состояние общего имущества многоквартирного дома - коридора №(2), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> подъезда существовавшего до перепланировки, переустройства и реконструкции, в т.ч., но не ограничиваясь, путем освобождения от хранимого там имущества и проведения следующих работ: демонтаж дверного блока между коридором №(2) общего пользования и подсобным помещением (слева от лифта - в помещении коридора), приведение внутренней отделки мест общего пользования в единое состояние в местах, выполняемых работ, в случае удовлетворения исковых требований и неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 60 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества также определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 названного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено чтоФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом с участием ответчика, был произведен осмотр занимаемой общедолевой площади многоквартирного дома, о чем составлен соответствующий акт.

По результатам данного осмотра было установлено проведение ответчиком без получения разрешительных документов в порядке ст. 44 ЖК РФ, ст. 51 ГрК РФ строительных работ, повлекших за собой возведение не несущей перегородки в коридоре на 6-ом этаже 1-го подъезда многоквартирного <адрес> слева от лифта, установке металлической двери в помещении коридора, в результате чего образовалось помещение с условным обозначением «кладовая» площадью - 2 кв.м, и, как следствие, уменьшения площади общего имущества многоквартирного дома.

В материалы гражданского дела истцовой стороной представлена техническая документация на многоквартирный дом: технический паспорт на весь многоквартирный дом, проектная документация по реконструкции 9-ти этажного общежития (рабочий проект), расположенного по адресу: <адрес>, а также в материалы дела представлен технический паспорт на спорное помещение (т. 1 л.д. 130-131).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения настоящего спора, являются: выявление правовой природы судьбы части спорного общего имущества, а также установление обстоятельства, повлекли ли действия ответчика по использованию части коридора за собой уменьшение общего имущества многоквартирного дома, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку для разрешения указанных вопросов требуются специальные познания в строительно-технической сфере, судом по ходатайству истца в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам «Некоммерческое экспертное учреждение «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ». На разрешение перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Имеются ли в коридоре на 6-ом этаже 1 подъезда многоквартирного <адрес> слева от лифта изменения (переустройство, перепланировка или реконструкция), не отраженные в техническом паспорте на многоквартирный дом или отраженные, но в отсутствие предоставленной разрешительной документации? Если да, то в чем они состоят и соответствуют ли произведённые строительные работы требованиям действующих строительных, санитарных, противопожарных норм и правил?

2. Затронуто ли при проведении в коридоре на 6-ом этаже 1-го подъезда многоквартирного дома расположенного адресу <адрес> слева от лифта, работ по реконструкции перепланировке, переустройству общее имущество указанного многоквартирного дома. Если да, то каким образом.

3. Какие работы необходимо провести для приведения технического состояния коридора на 6-ом этаже 1-го подъезда многоквартирного <адрес> в г.Ростов-на-Дону слева от лифта и общего имущества в многоквартирном доме в соответствие с документацией на многоквартирный дом, строительным нормам и правилам.

Согласно заключению ФИО14 №-С от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. <адрес>

Здание многоквартирного жилого дома Лит. «ВА,а12» является 10-этажным кирпичным бескаркасным строением с несущими продольными и поперечными стенами. Дата постройки многоквартирного жилого дома Лит. «ВA,al2» — 1990 год.

В коридоре №(2) общего пользования на шестом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>5 проведены работы по устройству металлического дверного блока с образованием подсобного помещения габаритами 2,08 х 1,34 м за счет мест общего пользования.

В коридоре №(2) общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>5 произведены работы по изменению планировочного решения устройством дверного блока с образованием подсобного помещения за счет мест общего пользования, что, согласно ст.1 главы 1 Градостроительного кодекса РФ, не является реконструкцией, а, согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176), относится к перепланировке и переустройству.

Отсутствие согласия других собственников помещений в многоквартирном доме и иной документации по согласованию с органом местного самоуправления на проведение работ по изменению планировочного решения части площади коридора №(2) общего пользования с устройством дверного проема и образованием подсобного помещения на шестом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>5 не соответствует ст.26 и ст.40 Жилищного кодекса РФ.

Проведение работ по перепланировке и переустройству в коридоре №(2) общего пользования на шестом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>, <адрес> работ по перепланировке и переустройству с установкой твердого блока и образованием подсобного помещения за счет коридора №(2) общего пользования, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», затронуло общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Перепланировка и переустройство исследуемого коридора №(2) общего пользования на шестом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> произведены за счет строительно-монтажных работ по установке дверного блока с образованием подсобного помещения.

До и после проведенных строительных работ устойчивость и пространственная жесткость исходного здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обеспечивается совместной работой фундамента, междуэтажных перекрытий, продольных и поперечных несущих стен, из чего следует, что имеется техническая возможность приведения технического состояния помещения — коридора №(2) и общего имущества многоквартирного жилого дома Лит. «ВА,а12», расположенных по адресу г. <адрес> в соответствие с документацией на Многоквартирный дом, строительным нормам и правилам.

Для приведения технического состояния помещения — коридора №(2) на шестом этаже и общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу <адрес> в соответствие с документацией на многоквартирный дом, строительным нормам и правилам необходимо провести следующие работы: демонтаж дверного блока между коридором №(2) общего пользования и подсобным помещением; приведение внутренней отделки мест общего пользования в единое состояние в местах, выполняемых работ.

Проведение вышеуказанных работ не нарушит целостность как основных конструктивных элементов здания, так и узлов соединения несущих элементов между собой и не окажет негативного влияния на несущую способность и пространственную жесткость здания, чем обеспечит возможность безопасной эксплуатации и конструктивной надежности коридора №(2) на шестом этаже и здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> недопущение обрушения конструкций.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы ФИО15» №-С от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертом экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая экспертное заключение ФИО16 №-С от ДД.ММ.ГГГГ суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты судебной экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ФИО13

Кроме этого, согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО7, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что проживает в <адрес>, видел, как соседка из <адрес> открывала помещение, которое переоборудовано, чтобы кто-то другой туда заходил он не видел.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд учитывает, что свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч.1 ст.69 ГПК). Показания свидетелей – это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд считает, что показания данного свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетель заинтересованы в исходе дела в пользу заявителя, суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что результат произведенных ФИО1 работ повлекших за собой увеличение площади квартиры без соответствующего разрешения либо последующего согласования, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и правилам, а также угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу действующего законодательства уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из буквального толкования приведенных положений согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы названных субъектов.

Независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, использование общего имущества собственников многоквартирного дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что в коридоре на 6 этаже 1-го подъезда слева от лифта, ФИО1 установлена металлическая дверь, в результате чего образовалось помещение, и как следствие, произошло уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома.

Собранием собственников многоквартирного <адрес> в г. Ростове-на-Дону вопрос о перепланировке и реконструкции общедомового имущества не рассматривался, собственники помещений данного дома не выражали своего согласия на проведение ответчиком вышеуказанных работ. Доказательств обратного ответной стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающие, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом, согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абз. 1 раздела II Правил № техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания ответчика ФИО2 провести работы по приведению в первоначальное проектное состояние общего имущества многоквартирного дома – коридора № (2), существовавшего до перепланировки, переустройства и реконструкции.

Истец просит установить ответчику срок для выполнения работ по приведению в первоначальное общего имущества многоквартирного дома – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 ГПК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», о том, что судом должны быть разрешены, в том числе вопросы о сроке исполнения решения, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении, определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, исходя из характера правоотношений, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения настоящего решения суда – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и справедливым.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о наложении на ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае неисполнения ответчиком судебного акта по истечении 60 дней после вступления решения суда в законную силу – в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 статьи 209 пункт 4 статьи 1).

Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Исходя из той цели, на которую в первую очередь направлена судебная неустойка – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебной неустойки, поскольку полагает, что сам факт взыскания с ответчика судебной неустойки призван обеспечить в первую очередь исполнение решение суда, требующего значительных материальных затрат, а не создание для должника имущественного положения, не позволяющего обеспечить такое исполнение. Кроме того, суд полагает, что доказательства того, что ответчик не исполнит требования, указанные в решении суда, в материалах дела отсутствуют, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство по решению суда не возбуждено, обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда не установлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 52 000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Так, согласно представленным документам, истцом ТСЖ «Надежда-97» на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размер 32 000 рублей.

Кроме этого, согласно информации представленной ФИО11 ТСЖ «Надежда-97» была произведена доплата за экспертизу в размере 20000 руб. на расчетный счет ФИО12

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

На основании части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Пунктом 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345, далее - Регламент) установлено, что на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся в том числе: денежные средства, являющиеся предметом залога; денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками); денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции; денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве; денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта.

Из содержания указанных правовых норм следует, что внесение денежные средств на депозит суда возможно при наличии принятого к производству суда искового заявления (возбужденного гражданского дела) и только в случаях прямо предусмотренных требованиями действующего законодательства (в том числе Регламента).

Исходя из положений пункта 2.6 Регламента, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 Регламента).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, внесенные на депозитный счет, подлежат выплате в пользу ФИО8» в размере 32000 рублей в счет оплаты за производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Надежда-97» кФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (№) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести за свой счет и под контролем ТСЖ Надежда-97» работы по приведению в первоначальное проектное состояние общего имущества многоквартирного дома – коридора №(2), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10-го подъезда существовавшего до перепланировки, переустройства и реконструкции, не ограничиваясь освобождением от хранимого там имущества, а именно:

- выполнить демонтаж дверного блока между коридором №(2) общего пользования и подсобным помещением (слева от лифта в помещении коридора);

- привести внутреннюю отделку мест общего пользования в единое состояние, в местах, выполняемых работ.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу ТСЖ «Надежда-97», №, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Перечислить на счет ООО ФИО9», <адрес> депозитного счета: № Управления судебного Департамента в <адрес>, №, денежные средства в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей, поступившие от ТСЖ «Надежда-97», № по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу №.

Реквизиты ФИО17 адрес: <адрес>

№

№

№

№

№

№

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья О.Б. Ноженко

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.