15RS0№-24 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>-Алания о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 863,42 рубля, в том числе просроченные проценты – 42 680,39 рублей, просроченный основной долг – 157 183,03 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 197,27 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили Договор на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <***>).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счет для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) иди полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифам банка.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения заложенности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 12,06.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная заложенность согласно расчету цены иска

просроченные проценты - 42 680,39 рублей, просроченный основной долг - 157 183,03 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

При этом, согласно выписке по счетам и вкладам, выморочным имуществом может быть признано:

- денежные средства в размере 10,00 рублей размещенные на счете 40№, открытом в офисе № ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 30 553,55 рублей размещенные на счете 408№, открытом в офисе № ПАО Сбербанк.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном порядке, своевременно. В адрес суда поступило ходатайство представителя истца ПАО Сбербанк о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, подлежит определению круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами дела установлено следующее.

ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили Договор на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <***>).

За заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету центы иска в размере 199 863,42 рублей, в том числе просроченные проценты – 42 680,39 рублей, просроченный основной долг – 157 183,03 рублей

Согласно материалам дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда за подписью заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортные средства зарегистрированы не были.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, филиала ФКП «Роскадастр», за ФИО2 прекращена регистрация права на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Форштадский, 22 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что имущество заемщика ФИО2, - денежные средства в размере 10,00 рублей размещенные на счете 40№, открытом в офисе № ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 30 553,55 рублей размещенные на счете 408№, открытом в офисе № ПАО Сбербанк, является выморочным, переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за счет денежных средств, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>-Алания о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № с Территориального управления Росимущества в РСО-Алания задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 863,42 рубля, в том числе просроченные проценты – 42 680,39 рублей, просроченный основной долг – 157 183,03 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 197,27 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> на остаток денежных средств в размере 10,00 рублей размещенные на счете 40№, открытом в офисе № ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 30 553,55 рублей размещенные на счете 408№, открытом в офисе № ПАО Сбербанк

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.<адрес>