№ 2а-958/2023

УИД 77RS0010-02-2023-011207-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-958/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указав, что ФИО1, паспортные данные, с 2013 г. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Объединенного военного комиссариата адрес.

25.01.2023 ему исполнилось 27 лет, после чего он обратился в Объединённый военный комиссариат адрес с целью получения военного билета. В выдаче военного билета ему было отказано на основании заключения адрес Соколиная фио адрес от 03.04.2023 о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. С оспариваемым заключением он не согласен, по следующим основаниям. В период с 01.09.2015 по 2019 год, у него имелась отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением по программе бакалавриата, в период с 01.09.2020 по 31.08.2022 - в связи с обучением по программе магистратуры. Кроме того ФИО1 является педагогическим работникам образовательной организации, призыв на военную службу, которых осуществляется с 1 мая 15 июля. Обязанности самостоятельно являться в военный комиссариат, с целью прохождения мероприятий по призыву на военную службу у него не имеется, повесток он не получал, проживал по месту жительства, известному административному ответчику, к уголовной, административной ответственности не привлекался.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес от 03.04.2023 о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу без законных на то оснований по достижении возраста 27 лет, возложить на призывную комиссию адрес обязанность рассмотреть вопрос о выдаче ему военного билета повторно.

Административный истец в судебное заседание не яился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который в ходе судебного заседания требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель призывной комиссии адрес судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В силу п. 1.1 статьи 28 Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных (абз. 9, п.п. «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в определении от 29 сентября 2016 г. № 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Закон № 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

В силу ст.25 п.1пп «в» Закона граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес с 09.01.2013.

В период с 2014 по 14.03.2018 проходил обучение в ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «МЭИ», очной формы обучения (приказ о зачислении 11.08.2014).

01.04.2015 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ст. 24 п. 2 «а» Закона - до 2018 года, протокол №1-38/38.

В период с 15.03.2018 по 31.08.2018 ФИО1 предоставлялся академический отпуск по семейным обстоятельствам.

В связи с окончанием академического отпуска, ФИО1 01.09.2018 приступил к занятиям в ВУЗе.

25.04.2018 ФИО1 предоставлена отсрочка на основании ст. 24 п.2 «а» Закона - до 2019 года.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от 19.06.2020, протокол № 145 ФИО1 присвоена квалификация бакалавр, 30.06.2020 выдан диплом бакалавра, свидетельствующий об окончании ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «МЭИ».

25.08.2020 ФИО1 зачислен приказом № 172 в ГАОУ ВО адрес городской педагогический университет» по очной форме обучения, по направлению подготовки – педагогическое образование по надзору в сфере образования и науки, магистр.

ФИО1 решением Государственной экзаменационной комиссии от 17.06.2022, протокол № 2 присвоена квалификация магистр, 01.07.2020 выдан диплом магистра, свидетельствующий об окончании ГАОУ ВО адрес городской педагогический университет».

ФИО1 приказом ОКС № 803-2022 от 30.09.2022 зачислен в ОЧУ ВО «Международный инновационный университет», программа подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, дата окончания обучения 25.07.2025.

Согласно справке ГБОУ Школа № 429 от 12.01.2023 № 02-04/3 ФИО1 работает в школе учителем с 18.10.2021 по настоящее время.

Согласно выписки заключения призывной комиссии № 1-6/6 военного комиссариата Соколиная гора адрес от 03.04.2023 административный истец ФИО1 на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку у призывной комиссии адрес отсутствовали правовые основания для принятия, обжалуемого фио, решения от 03.04.2023.

Административные ответчики не представили доказательств уклонения административного истца, проживающего по месту регистрации, от прохождения военной службы, который после вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», повесток с требованием явиться в военный не получал.

Так, административный истец ФИО1 постоянно (с 2010г.) зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта.

В период с 11.08.2014 по 17.06.2022 ФИО1 проходил обучение по очной форме обучения в ВУЗе по программам бакалавриата, магистратуры, т.е. в указанный период времени имел законные основания для отсрочки от прохождения военной службы по призыву.

После прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, ФИО1 надлежащим образом не уведомлялся о необходимости явки на призывные мероприятия с 17.06.2022 по 25.01.2023 (27 лет).

При этом после окончания действия отсрочки от призыва на военную службу, мероприятия, связанные с призывом ФИО1, являющегося педагогическим работником, на военную службу, могли быть осуществлены в весенне-летний призыв, то есть не позднее 15.07.2022 г.

Довод административного ответчика о том, что ФИО1 не сообщил о смене уровня образования в двухнедельный срок, чем нарушил ст.10 ФЗ Закон № 53-ФЗ, суд не находит обоснованным, поскольку не свидетельствует о незаконности действий административного истца по уклонению от прохождения военной службы по призыву.

Оценивая указанные выше законоположения применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии от 03.04.2023 года является незаконным, поскольку при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01.01.2014, и юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт, был ли заявитель лицом, не проходившим службу и не имевшим отсрочки (статья 24 Федерального закона) после 01.01.2014. Поскольку 27 лет ФИО1 исполнилось 25.01.2023 года, и в период с 01.01.2014 год до указанной даты доказательств уклонения от призыва на военную службу не имеется, оснований для вынесения оспариваемого решения у призывной комиссии в отношении административного истца не имелось.

Срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес от 03.04.2023 г. о признании ФИО1, паспортные данные, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию адрес повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о выдаче ФИО1, паспортные данные, военного билета с зачислением в запас.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023 г.