Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2025

Гражданское дело № 2-1099/2025

66RS0006-01-2024-007072-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» о признании договора лизинга незаключенным, возложении обязанности исключить из бюро кредитных историй информации о наличии задолженности, прекращении обработки персональных данных,

установил:

ООО «Форвард лизинг» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили договор лизинга < № > от 26.12.2020, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно Смартфон Apple iPhone 12128 GB черный, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи. На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств. Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Подписывав указанный договор лизинга, должник присоединился к общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1 500 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик, в нарушение условий договора, с 26.06.2021 по 17.12.2024, не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность 89553 руб., из которых: 70053 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 19500 руб. – задолженность по пеням. 15.10.2019 между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор < № >. В соответствии с агентским договором полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.06.2021 по 17.12.2024 по договору лизинга < № > от 26.12.2020 в размере 89553 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).

Определением от 22.04.2025 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Форвард лизинг» о признании договора лизинга незаключенным, в обоснование которого указано, что о существовании договора, в соответствии, с условиями которого ответчик согласно акту приема-передачи передал мобильный телефон, а истец обязался перечислять лизинговые платежи, истцу стало известно в 2024 году из судебного приказа мирового судьи. Ответчик утверждает, что истцом, якобы, было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, его заключение осуществлено через сайт лизинговой компании или мобильное приложение. Вместе с тем, ФИО2 никогда не обращалась для заключения договоров лизинга в какие-либо организации, в том числе ООО «Форвард лизинг», ни лично, ни посредством сети Интернет. С условиями договора истец не соглашалась, согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории, согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом не давала, в мобильном телефоне не нуждалась, паспортные данные ООО «Форвард Лизинг» не предоставляла, предмет лизинга - смартфон Apple iPhone 12128 GB черный в собственность не получала. По заявлению судебный приказ от 23.09.2022 был отменен. Форма заявки на интернет-сайте ООО «Форвард лизинг» с указанием паспортных и иной информации истцом не заполнялась, договор в бумажной форме не подписывался. Таким образом, договор между сторонами ни в простой письменной, ни в какой-либо иной форме не заключался. Указанный ответчиком способ заключения договора возможен только при наличии заранее заключенного между лизинговой компанией и истцом соглашения на бумажном носителе об электронном взаимодействии между участниками. Подобное соглашение собственноручно истцом не подписывалось. Истец полагает, что договор не является заключенным в связи с отсутствием соглашения сторон по всем существенным условиям и несоблюдением формы договора. Представленные ответчиком документы, не содержат сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно ФИО2 26.12.2020 на сайте ответчика подана заявка на получение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты и что на принадлежащий истцу номер телефона была отправлена электронная подпись.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит признать договор < № > от 26.12.2020 между ООО «Форвард лизинг» и ФИО2 незаключенным, возложить на ООО «Форвард лизинг» обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье ФИО2 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у ФИО2 долговых обязательств перед ООО «Форвард лизинг», прекратить обработку персональных данных, письменно уведомить о выполненных действиях ФИО2 (л.д. 87-89).

ООО «Форвард лизинг» представлены в материалы дела письменные возражения на встречное исковое заявление, в котором указано, что на сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения 9070 (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара 26.12.2020 и действует до полного исполнения обязательств. Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона < № >, указанный в заявке на услугу лизинговой компании. Истец (ответчик по встречному иску) надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Подписав указанный договор лизинга, должник присоединился к общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании. Ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. Ответчик, в нарушение условий договора, с 26.06.2021 по 17.12.2024 не осуществлял ежемесячные платежи. Таким образом, никаких доказательств о том, что заявка подана не самим ответчиком, а не иным лицом и что ответчик обращался в полицию по факту мошенничества, предоставлено не было. Ответственность за предоставление недостоверных данных, ответчик несет самостоятельно (л.д. 103-104).

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Из материалов дела следует, что 26.12.2020 между лизингодателем ООО «Форвард лизинг» и лизингополучателем ФИО2 заключен договор лизинга < № >, по условиям которого лизингодатель ООО «Форвард лизинг» передал в собственность лизингополучателя ФИО2 предмет лизинга - Смартфон Apple iPhone 12128 GB черный (сумма договора 98 660 руб. - остаточная стоимость в конце договора 33 996 руб./ 12 месяцев (срок договора) = 5 389 руб. ежемесячный платеж), лизингополучатель ФИО2 обязалась перечислять лизингодателю ООО «Форвард лизинг» ежемесячные платежи, а именно вносить ежемесячно по 5 389 руб., после шестого платежа вправе обменять на новый, уплатив при этом 6 900 руб., либо после оплаты 12 платежей лизингополучатель вправе обменять бесплатно на новый, либо выкупить телефон, уплатив единовременно 33 996 руб., либо равными платежами вносить денежную сумму в размере 5 389 руб. ещё в течение 8 месяцев; договор лизинга заключен в соответствии со статьями 432,434,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с использованием цифровой электронной подписи. Акт приема-передачи к договору лизинга < № > от 26.12. 2020 подтверждает факт передачи товара лизингодателем ООО «Форвард лизинг» лизингополучателю ФИО2 Кроме того, в акте указано, что ФИО2 обязана вносить 5 389 руб. до 26 числа каждого месяца до полного погашения задолженности. На номер телефона лизингополучателю ФИО2 направлялись напоминания о дате очередного платежа по договору лизинга, имеющейся задолженности, начислении штрафа.

Оспаривая факт заключения договора лизинга и предъявляя требования о признании его незаключенным, ответчик указывает на отсутствие заранее заключенного между лизинговой компанией и истцом соглашения на бумажном носителе об электронном взаимодействии между сторонами. Однако данные доводы не свидетельствуют о незаключенности договора лизинга.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием цифровой электронной подписи.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем предоставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара (действует до полного исполнения обязательств).

Ответчиком ФИО2 подписано соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д. 14). Заключение соглашения через сайт лизинговой компании или мобильное приложение осуществляется путем совершения клиентом совокупности действий: заполнения на сайте/в мобильном приложении заявки на получение услуги лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на сайте/в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность клиента; проставление отметки («галочки») о согласии на подписание соглашения в соответствующей веб-форме сайта/мобильного приложения.

Действительность номера мобильного номера телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании. Указанный в договоре лизинга номер телефона принадлежит ФИО2, что подтверждается сведениями оператора связи (л.д. 114).

При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные клиентом в заявке на получение услуги лизинговой компании, считаются достоверными. Клиент и лизинговая компания соглашаются, что указанный в разделе 2 соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения соглашения.

Помимо персональных данных и номера телефона, ответчик предоставил истцу свою фотографию и фотографию паспорта (л.д. 17), принадлежность которых ответчиком не опровергнута.

Подписав договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, о чем прямо указано в договоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом (ответчиком по встречному иску) факта заключения 26.12.2020 между ООО «Форвард лизинг» и ФИО2 договора лизинга < № > с использованием простой электронной подписи, которая использовалась ответчиком также и для подписания соглашения об использовании простой электронной подписи, и для подписания акта приема-передачи к договору лизинга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования встречного иска о признании договора лизинга № < № > от 26.12.2020 незаключенным, в связи с чем в удовлетворении данного требования ФИО2 надлежит отказать.

Ответчик в нарушение условий договора лизинга в период с 26.06.2021 по 17.12.2024 не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по договору лизинга в размере 89553 руб., из которых: 70053 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 19500 руб. – задолженность по пеням.

Условиями договора лизинга предусмотрено, что по истечении 12 месяцев клиент не воспользовался ни одной из опций закрытия в конце срока, договор лизинга продлевается автоматически на 8 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа, товар остается собственностью компании на весь срок договора лизинга. Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1 500 рублей за каждый факт просрочки. В соответствии с условиями договора лизинга лизингополучатель принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя основной долг, а именно 5 389 руб., а в случае невозврата в срок суммы к погашению лизингополучатель обязался оплатить штраф согласно договору лизинга.

15.10.2019 между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен агентский договор < № >, по условиям которого полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «Форвард лизинг» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору лизинга < № > от 26.12.2020 с ФИО2

23.09.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 11.03.2024 отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, с разъяснением взыскателю права на обращение в суд в порядке искового производства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законами предельными суммами основного долга, процентов за пользованием микрозаймов и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Форвард лизинг» просроченной задолженности по договору лизинга < № > от 26.12.2020 за период с 26.06.2021 по 17.12.2024 в размере 89553 руб., из которых: 70053 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 19500 руб. – задолженность по пеням.

Ответчик добровольно заключил договор лизинга, обратился в ООО «Форвард лизинг» с предложением заключить договор лизинга, подписав соглашение об использовании простой электронной подписи, согласие на обработку персональных данных, согласие на взаимодействие с третьим лицом, договор лизинга, акт приема - передачи, следовательно, до заключения договора лизинга ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе о размере штрафов за неуплаченный ежемесячный лизинговый платеж, обратного по делу не доказано, при этом, у ответчика с учетом периода нахождения дела в суде, а также с учетом вынесения и последующей отмены судебного приказа, имелось достаточно времени для представления доказательств, чего им сделано не было, чем принят на себя риск неблагоприятных последствий своих действий.

Разрешая требования ФИО2 о возложении на ООО «Форвард лизинг» обязанности в течение 5 рабочих дней с момент вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье ФИО2 в АО «НБКИ» информацию о наличии у ФИО2 долговых обязательств перед ООО «Форвард лизинг», суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч.ч. 3.1ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений (ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Названные нормы права возлагают на источники формирования кредитной истории - кредитные организации по предоставлению всей имеющейся информации в отношении заемщиков в хотя бы одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, а также соответствующую корректирующую информацию, в том числе, для удаления такой информации из кредитной истории.

Судом факт наличия у ФИО2 долговых обязательств перед ООО «Форвард лизинг» установлен, в удовлетворении требования ФИО2 о признании договора лизинга незаключенным отказано, в связи с чем основания для возложения на истца обязанности по исключению информации в отношении ответчика из кредитной истории ФИО2 не имеется, и в удовлетворении данного требования ответчику надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению и встречные требования ответчика о возложении на ООО «Форвард лизинг» обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО2 и письменном уведомить об этом.

По смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Согласие на обработку персональных данных было дано ФИО2 при заключении договора лизинга < № > от 26.12.2020, путем его подписания простой электронной подписью (л.д. 12-13), что установлено судом при рассмотрении дела на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5, 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Вместе с тем, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» правом на отзыв согласия на обработку персональных данных ФИО2 не воспользовалась, соответствующее сообщение об отзыве согласия на обработку персональных данных ООО «Форвард лизинг» не направляла, доказательств обратного не представлено. Ввиду отсутствия факта совершения ФИО2 действий по отзыву согласия на обработку персональных данных у суда отсутствуют основания полагать права ответчика в части обработки ее персональных данных ООО «Форвард лизинг» нарушенными, а, соответственно, требующими защиты в судебном порядке.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 согласие на обработку персональных данных дано ООО «Форвард лизинг» в установленном законом порядке, данное согласие не отозвано, в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» истец вправе продолжать обработку персональных данных ответчика и при отзыве такого согласия, у суда отсутствуют основания констатировать факт нарушения права ФИО2, за защитой которого она обратилась в суд со встречными требованиями о возложении на ООО «Форвард лизинг» обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО2 и письменном уведомить об этом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в данном случае нарушения прав ответчика в части обработки персональных данных ФИО2 в результате действий (бездействия) ООО «Форвард лизинг» судом не установлено, и соответствующее требование ФИО2 о возложении на ООО «Форвард лизинг» обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО2 и письменном уведомить об этом не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Форвард Лизинг» о признании договора незаключенным, возложении обязанностей суд отказывает в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Форвард Лизинг» удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Расходы ФИО2 на оплату государственной пошлины возмещению за счет истца не подлежат, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от < дд.мм.гггг >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга < № > от 26.12.2020 за период с 26.06.2021 по 17.12.2024 в размере 89553 руб., из которых: 70053 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 19500 руб. – задолженность по пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» о признании договора лизинга незаключенным, возложении обязанности исключить из бюро кредитных историй информации о наличии задолженности, прекращении обработки персональных данных оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева