Дело № 2-249/2023
УИД 36RS0015-01-2023-000282-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Грибановский 14 июня 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Жидких И.Г.,
при секретаре Труфановой С.А.,
с участием помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Михалевой Д.С.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя, адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение №1883 и ордер №546 от 15.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
18.12.2020 в указанном доме с согласия истца был зарегистрирован ФИО2, который членом ее семьи никогда не являлся и не является в настоящее время.
Факт регистрации ФИО2 в домовладении препятствует ей в реализации прав собственника жилого помещения.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.
Ответчик ФИО2 и его представитель Шипилова С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просят в его удовлетворении ФИО1 отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям (л.д.29-30).
Представитель третьего лица, ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представлено.
Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Грибановского районного суда Воронежской области.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена Свидетель № 1 которая пояснила, что истец приходится сестрой ее мужа. Она купила этот спорный дом в 2002 году на свои денежные средства, вырученные с продажи дома, совместно нажитого с первым мужем. Также ей родители добавили денежные средства. Они держали скот и от продажи скота денежные средства давали ей на покупку дома. Она (Свидетель № 1 проживала с ними и была свидетелем этого.
По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании попрошены в качестве свидетелей Свидетель № 2 Свидетель № 1 Свидетель №4 и Свидетель №5
Свидетель Свидетель № 2 показала, что проживает по соседству со сторонами. Они проживали совместно и вели общее хозяйство примерно двадцать лет. Купили они дом без газопровода, подвели газ недавно на денежные средства, вырученные с продажи Сергеем земельной доли сельхозназначения.
Свидетель Свидетель № 3 показала, что в 2002 году она поселилась по соседству со сторонами, которые уже проживали в доме по <адрес>, вели общее хозяйство, держали скотину.
Свидетель Свидетель № 4 показала, что приходится ответчику родной сестрой. Стороны по делу совместно проживали без регистрации брака около 25 лет и вели общее хозяйство. ФИО2 работал, в том числе и в Москве, ФИО1 не работала, но держали скот за которым она ухаживала. Дом они купили без газа, который подвели недавно на денежные средства, вырученные от продажи Сергеем пая за 265000 рублей.
Дом, который зарегистрирован на ФИО2 ему не принадлежит, он лишь временно оформлен на него сыном, если будет снят с регистрационного учета, то проживать ему негде.
Кроме того, она пояснила, что по ее просьбе ФИО1 переводила ей деньги, чтобы ФИО2 они не были потрачены на алкоголь.
Свидетель Свидетель № 5 показал, что проживает в с. Кирсановка четыре года. Сергей хороший знакомый его тестя. Он работает в колхозе сторожем и у него имеется своя техника мотоблоки, трактор, он всем в деревне помогает за вознаграждение. Истца практически не знает. Недавно они подвели к дому газ на денежные средства, вырученные с продажи Сергеем земельного пая.
Выслушав стороны, свидетелей со стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно частям 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2002 сделана запись регистрации № 36-09-3/2002-327, л.д. 8.
ФИО1 и ФИО2 проживали совместно без регистрации брака и вели общее хозяйство на протяжении почти 25 лет, после чего отношения между ними разладились, совместно не проживают.
С 18.12.2020 в указанном доме зарегистрирован ФИО2, что подтверждается копией домовой книги, л.д. 6-7 и сообщением ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области от 13.12.2021 № 14064, л.д. 38.
Спорный жилой дом был приобретен истцом на ее личные денежные средства.
Вместе с тем, ФИО2 членом ее семьи по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, в родственных отношениях либо отношениях свойства не состоит, совместного хозяйства не ведет. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключали, сведений о достижении между ними соглашения о сохранении за ним права пользования спорным домом, материалы дела не содержат.
Учитывая, что они жили без заключения брака, в настоящее время совместно не проживают, истец против его проживания и регистрации в домовладении, право пользования указанным выше жилым помещением им утрачено.
Регистрация ответчика в указанном выше жилом доме препятствует истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие ей права собственника жилого помещения, ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик к категории лиц, которые в силу закона не могут быть выселены из жилого помещения, не относится.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании, предусмотренном настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд, с учетом тех обстоятельств, что ответчик ФИО2 не является по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи истца, считает возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Поскольку регистрация граждан происходит по их месту жительства, признание ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для ОМВД России по Грибановскому району Воронежской для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Доводы стороны ответчика, что у него нет жилья и ему негде зарегистрироваться, опровергаются как материалами дела (выписка из ЕГРН от 14.06.2023), о том что в его собственности имеется земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, так и показаниями самого ответчика и свидетеля по делу Свидетель № 4
Кроме того, в подтверждение своей позиции об отказе в удовлетворении иска ФИО2 указывает, что на его личные деньги, вырученные с продажи земельной доли сельхозназначения в размере 265000 рублей, в доме подключен газ.
Суд не может его принять за основу для отказа в удовлетворении иска, поскольку в рамках производства по настоящему делу, раздел имущества не рассматривается, что не лишает права ФИО2 обратиться в суд с самостоятельным иском.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19.06.2023
Председательствующий: П/П
Копия верна:
Судья:
Секретарь: