Дело № 1-301/2023

УИД 91RS0022-01-2023-001992-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Феодосии Катяевой С.В., ФИО1, ФИО3

защитника: адвоката Пасиченко О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в районе детского сада «Якорек», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении требований ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборвал части, приобретя тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,52 г (в пересчете на высушенное вещество), которое спрятал тут же возле детского сада, где стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося в <адрес> Республики Крым, точное время и место при проведении предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО8, который с его согласия под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками полиции в роли закупщика к проведению ОРМ «Проверочная закупка».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 51 мин. до 20 час. 06 мин., точное время при проведении предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь возле <адрес>-а по ул.<адрес> Республики Крым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО8 вещество массой 0,52 г (в пересчете на высушенное вещество), которое, согласно заключению эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, возле детского сада в районе <адрес> он увидел дикорастущий куст конопли. Он решил оборвать этот куст, чтобы потом лично употребить коноплю. Оборванные части конопли он спрятал тут же недалеко от места, где нашел куст.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, ему позвонил знакомый и поинтересовался, не знает ли он, где можно взять конопли. Почему знакомый позвонил именно ему, точно не знает, может он и сказал кому-то, что нашел куст, но точно этого не помнит. Подсудимый сказал, что может продать ему коноплю и они договорились о сумме 1000 руб. Они договорились встретиться в районе магазина «Горный» г.Феодосии. После этого ФИО4 направился к детскому саду, где забрал оборванную коноплю и поместил ее в спичечный коробок. Далее они встретились со знакомым и направились к магазину «Киммерия». В указанном месте ФИО4 взял у знакомого деньги, а сам отошел в сторону, чтобы убедиться, что за ними никто не следит. Через некоторое время он вернулся и отдал знакомому коробок с коноплей, после этого они разошлись.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у ФИО4 его знакомый, он проживает в районе школы-интерната <адрес>, за котельной. От подсудимого он узнал, что у того можно купить наркотик марихуану. Где ФИО4 сам берет наркотик, ФИО8 не знает.

В какой-то момент он решил разоблачить преступную деятельность ФИО4 и обратился к сотрудникам полиции, сообщив, что у него есть знакомый по имени ФИО2, который сбывает наркотические средства. При этом на тот момент ФИО8 не знал полных анкетных данных подсудимого. Сотрудники полиции предложили ему провести у ФИО2 проверочную закупку наркотика, на что он согласился. Закупку было решено провести в тот момент, когда у ФИО2 появится марихуана.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО8 позвонил ФИО2 и сказал, что хочет купить коноплю. Тот сказал, что у него как раз есть наркотик, который может продать за 1000 рублей. Они договорились встретиться возле магазина «Горный». Об этом разговоре ФИО8 сообщил сотрудникам полиции, после чего было решено провести закупку марихуаны у ФИО2. Сотрудники полиции сказали, чтобы он подходил в район магазина «Киммерия» <адрес>, где они будут его ждать.

Вечером того же дня он пришел на ул.<адрес>, где его уже ждали сотрудники полиции. Там же уже находились двое понятых. Примерно в 19.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, после того как сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, в том числе и о недопущении провокации преступления, возле <адрес>-а по ул.<адрес> в присутствии понятых один из сотрудников полиции провёл его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного, в том числе наркотиков, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. При нем находился только его мобильный телефон. После досмотра один из сотрудников полиции выдал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. Деньги были выданы для проведения закупки наркотиков у ФИО2. Взяв деньги, он направился на встречу с ФИО2 к магазину «Горный». По дороге ему позвонил ФИО2 и сказал, что уже подходит к магазину.

Когда они встретились, ФИО2 сказал, что им надо пройти в сторону магазина «Киммерия». Когда они пришли во двор дома, в котором находится центр «Логос», он отдал ФИО2 деньги на марихуану. ФИО2 сказал подождать его немного, а сам куда-то ушел. Когда ФИО2 вернулся, то отдал ему спичечный коробок. Проверив коробок, он убедился, что в нем находилась марихуана. После этого они разошлись. Он зашел за этот же дом, где его ждали сотрудники полиции и понятые. Тут же он выдал коробок с марихуаной одному из сотрудников полиции. Содержимое коробка тут же проверили, после чего упаковали его в пакет, который после этого опечатали. По факту выдачи коробка был составлен акт. После этого его снова досмотрели, ничего запрещенного не нашли, о чем тоже составили акт. При понятых он пояснил, что в коробке находится марихуана, которую он приобрел у ФИО2 (л.д.51).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час. он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки наркотиков. Кроме него в качестве представителя общественности участвовал еще один мужчина.

Возле <адрес>-а по ул. <адрес> им представили мужчину, который назвался ФИО5, который пояснил, что дал свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств. После этого один из сотрудников полиции провел личный досмотр ФИО5 на предмет обнаружения каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В результате досмотра у ФИО5 ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. При себе у ФИО5 находился его мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка. После досмотра ФИО5 сотрудник полиции вручил ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, о чем тоже составили акт. Взяв деньги, ФИО5 ушел в сторону магазина «Горный».

Через некоторое время ФИО5 вернулся и выдал сотрудникам полиции спичечный коробок. Этот коробок в их присутствии открыли, и в нем они увидели вещество растительного происхождения. ФИО5 пояснил, что это вещество является наркотиком марихуаной, который он приобрел у знакомого по имени ФИО2. Коробок с веществом был изъят и помещен в пакет, который после этого был опечатан. По факту изъятия коробка был составлен акт. Потом ФИО5 снова досмотрели, ничего запрещенного не нашли, о чем составили акт (л.д.52).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.53).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности начальника ОКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОКОН ОМВД России по <адрес> проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО4 Данное оперативно-розыскное мероприятие было задокументировано, по ходу проведения закупки о/у ОКОН им составлялись соответствующие акты, а так же была проведена фиксация ОРМ с помощью видеорегистратора. Во время составления актов время, указанное в них, выставлялось по его личным часам, с часами, установленными на видеорегистраторе, синхронизация не проводилась. Правильным временем проведения ОРМ необходимо считать время, указанное в актах (л.д.54).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. – 19 час. 44 мин., согласно которому у ФИО8 предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не выявлено (л.д. 15);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ в 19.45-19.51 час., согласно которому ФИО8 выданы деньги в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д. 16-17);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ в 20.06-20.08 час., согласно которому ФИО8 выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения (л.д. 18);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ в 20.09-20.12 час., согласно которому у ФИО8 предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не выявлено (л.д. 19);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт сбыта наркотического средства ФИО4 (л.д. 20-22);

- рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт сбыта наркотического средства ФИО4 (л.д. 23-26);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 по представленной фотографии опознал ФИО4, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство (л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,52 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится спичечный коробок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, фрагменты первоначальной упаковки и опечатывания (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск белого цвета с пояснительным текстом: «Секретно-п.54 экз. № Per. № с от ДД.ММ.ГГГГ, Несекретно «подпись». На диске имеются видеофайлы «2023-05-04_20-03-54», «2023-05-04_20-03-30», на которых запечатлен факт сбыта наркотического средства ФИО4 (л.д.43-45);

- оптическим диском белого цвета без названия, на одной стороне которого имеется пояснительный текст: «Секретно-п.54 экз. №1 Per. №1257/281 с от 15.05.2023, Несекретно «подпись». На диске имеются видеофайлы «2023-05-04_20-03-54», «2023-05-04_20-03-30», на которых запечатлен факт сбыта наркотического средства ФИО4 (л.д.57).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. При этом, суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Также, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ.

Суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, которое совершено с корыстным мотивом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который не судим, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, от соседей, а также по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи оперативному подразделению МВД при установлении лица, осуществляющего сбыт наркотического средства; исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пенсионеркой и страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, а также дяди ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося инвалидом второй группы с детства, страдающего тяжелым хроническими заболеванием и нуждающегося в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО4 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении родственников, нуждающихся в постороннем уходе, суд считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ назначить ФИО4 условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО12, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии дознания в сумме 3120 руб. подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3120 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 42) – уничтожить; оптический диск (л.д. 47) – хранить в деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, выплаченные адвокату, взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: