КОПИЯ
Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-005682-22
Дело № 2а-4197/2022
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-4197/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №1023668/2022/66043-ИП от 01 апреля 2022 года.
В обоснование административного искового заявления указывает, что 25 октября 2022 года посредством сайта «Госуслуги» административному истцу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №1023668/2022/66043-ИП от 01 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора. С постановлением о взыскании с него исполнительского сбора не согласен, поскольку задолженность по решению суда от 17 декабря 2021 года в пользу ТСН «Даниловское» им лично была уплачена в кассу ТСН «Даниловское», о чем свидетельствует справка № 8038П от 10 октября 2022 года, которая была представлена судебному приставу-исполнителю для прекращения исполнительного производства. В связи с чем полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора у должностного лица службы судебных приставов не имеется.
Определением суда от 27 октября 2022 года, в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, исключено из числа лиц, участвующих в деле, поименованное в административном иске как административный ответчик Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области; к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области).
Определением суда от 24 ноября 2022 года привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – старший судебный пристав), заинтересованного лица - ТСН «Даниловское»
Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ТСН «Даниловское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристава ФИО4 уведомлены путем вручения судебных повесток 30 ноября 2022 года, 14 декабря 2022 года; ГУФССП России по Свердловской области, ТСН «Даниловское» - заказной почтовой корреспонденцией 06 декабря 2022 года, 02 декабря 2022 года, соответственно; ФИО1 уведомлен путем направления 29 ноября 2022 года заказного почтового отправления по адресу указанному в материалах исполнительного производства, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине «истечения срока хранения», в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительного производства №1023668/2022/66043-ИП от 01 апреля 2022 года.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.
Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 13 апреля 2022 года по исполнительному производству №1023668/2022/66043-ИП от 01 апреля 2022 года.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 030100730 от 30 марта 2022, выданный Первоуральским городским судом Свердловской области по делу 2-33658/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «Даниловское» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 86697 рублей 29 копеек.
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В связи с неисполнением ФИО1 в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №1023668/2022/66043-ИП судебным приставом-исполнителем 13 апреля 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1023668/2022/66043-ИП от 01 апреля 2022 года, в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.
Как следует из данного постановления, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 86 697 рублей 29 копеек, взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями от 15 апреля 2022 года, 03 октября 2022 года, 11 октября 2022 года.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона.
Пунктом 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Вместе с тем, по смыслу закона срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается должнику повторно, так как он был дан ему ранее.
Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено судом, каких-либо доказательств добровольного исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа по исполнительному производству №1023668/2022/66043-ИП от 01 апреля 2022 года в указанный период материалы исполнительного производства не содержат, а также суду не представлено.
Представленная административным ответчиком справка ТСН «Даниловское» № 8038П от 11 октября 2022 года не свидетельствует об оплате задолженности в установленный судебным приставом исполнителем пятидневный срок, поскольку свидетельствует лишь об оплате задолженности по исполнительному производству.
Доказательств наличия оснований для освобождения должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора суду, как и судебному приставу-исполнителю, не представлено.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №1023668/2022/66043-ИП от 01 апреля 2022 года в отношении должника ФИО5 являются законным и обоснованным.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №1023668/2022/66043-ИП от 01 апреля 2022 года в отношении должника ФИО5, и, как следствие, отсутствие предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. И.В. Антропов
Копия верна: судья - И.В. Антропов