Решение по делу № 2А-1647/2024 от 19.02.2025

УИД 36RS0032-01-2024-002294-61

Дело № 2а-374/2025

Строка № 3.022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года рп. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Кащенко С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2.,

представителя административного ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства от 30.09.2024 №..., возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, площадью 3000 кв.м.

В обоснование требований административный истец указал, что она является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945017:2004, расположенного по адресу: <.......>, площадью 3000 кв.м.

24.07.2024 ФИО1 обратилась вадминистрации Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, а именно изменить существующий вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на приусадебном участке на вид разрешенного использования: «магазины» (код ври 4.4.).

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области своим ответом 30.09.2024 №... отказала ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В качестве оснований для принятия решения об отказе администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области указано следующее: запрашиваемое разрешение на условно разрешенный вид использования ведет к нарушению Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений" в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74.

С вынесенным решением административный истец не согласен, полагает его не соответствующим требованиям закона, неясным и немотивированным.

Указала, что администрацией Березовского сельского поселения были проведены общественные обсуждения, положительные результаты и отсутствие возражений со стороны лиц, владеющих соседними земельными участками и объектами на них, были предоставлены администрации района.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в административном иске и просила их удовлетворить. Полагал, что основания приведенные административным ответчиком для отказа административному истцу в предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид использования «магазины» являются необоснованными.

Представитель административного ответчика – администрации Рамонского муниципального района Воронежской области – ФИО3 полагал заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований просил отказать.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила участие представителя.

Представитель заинтересованного лица – администрации Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решений, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и в отношении лица, которое является административным истцом, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в исковом заявлении, и выясняет обстоятельства указанные в ч. 9, 10 настоящей статьи в полном объеме.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2).

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, площадью 3000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области своим ответом 30.09.2024 №... отказало ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Нормы земельного и градостроительного законодательства позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования из любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка, а также претендовать на изменение условно разрешенного вида использования, но только с учетом мнения населения и других заинтересованных лиц, сложившегося по результатам публичных слушаний.

Согласно ч. 6 ст. 37 ГРК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.7 ст. 37 ГРК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ, с учетом положений статьи 39 ГрК РФ (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки Березовского сельского поселения Рамонского муниципального района определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж1/1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами села Березово, в границах которой расположен земельный участок административного истца. Одним из условно разрешенных видов использования земельных участков является «магазины» (код 4.4). Предельные минимальные и максимальные параметры земельного участка соответствуют требованиям, установленным градостроительными регламентами.

Таким образом, испрашиваемый вид разрешенного использования предусмотрен Правилами землепользования и застройки Березовского сельского поселения, его установление не приведет к нарушению градостроительных регламентов, следовательно, испрашиваемое ФИО1 разрешение на изменение вида разрешенного использования не нарушает требования закона.

Порядок обращения за разрешением на изменение вида разрешенного использования административным истцом нарушен не был, по его заявлению, в соответствии с требованиями ст. 39 ГрК РФ проведены общественные обсуждения, которые признаны состоявшимися, замечаний, возражений не высказано.

Таким образом, довод административного ответчика о невозможности дачи разрешения на изменение вида разрешенного использования данного земельного участка по указанному основанию нельзя признать обоснованным.

Отказывая в изменении вида разрешенного использования, административный ответчик сослался на нарушение Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений" в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74.

Суд приходит к выводу, что указанный немотивированный довод не мог служить основанием для отказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вынесенное решение администрации Рамонского муниципального района от 30.09.2024 №... принято с нарушением действующего законодательства, следовательно, данное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку установлено нарушение прав административного истца на рассмотрение заявления в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области о повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 24.07.2024 в соответствии с требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 30.09.2024 №... об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Возложить на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.07.2024о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 3000 кв.м расположенного по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

В окончательной форме решение суда принято 19 февраля 2025 г.