№2-244/2023
УИД 24RS0005-01-2023-000266-03
Категория: 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новобирилюссы Красноярского края 10 октября 2023 г.
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,
при секретаре Спиридоновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в Бирилюсский районный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № за период с 14 октября 2014 г. по 4 апреля 2016 г. в размере: 29,5% от общей суммы основного долга 220 112 руб. 19 коп. в размере 64 897 руб. 57 коп., 29,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 35 102 руб. 43 коп. (от общей суммы процентов 119 056 руб. 45 коп.), всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Всего с учетом госпошлины истец просит взыскать с ФИО1 103 200 руб.
Требования мотивированы тем, что 13 октября 2014 г. между банк «Траст» (ПАО) (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 242 539 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (займ) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. 7 октября 2019 г. между банком «Траст» (ПАО) и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии №6-03-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 1 апреля 2022 г. уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 14 октября 2014 г. по 4 апреля 2016 г. в размере: 29,5% от общей суммы основного долга 220 112 руб. 19 коп. в размере 64 897 руб. 57 коп., 29,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 35 102 руб. 43 коп. (от общей суммы процентов 119 056 руб. 45 коп.), всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Истец ООО «СФО «Титан» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном возражении на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против заявленных исковых требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО АРС «Финанс», банк «Траст» (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2014 г. между банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 242 539 000 руб., процентная ставка 23,90% годовых, срок действия договора – действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата кредита – до 14 октября 2019 г. (включительно).
В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, путем выплаты 60 платежей в размере по 7 000 руб., ежемесячно, начиная с 20 ноября 2014 г., согласно графику погашения задолженности, последний платеж должен был быть произведен 14 октября 2019 г.
Согласно п. 1.2.9 раздела Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) для заключения договора необходимо заключение договора банковского счета, который является составной и неотъемлемой частью договора и заключается в соответствии с п. 1.3 заявления, а также условиями.
В соответствии с индивидуальными условиями договора, графику платежей, заемщик обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7 000 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (242 539 руб.), проценты по кредиту (177 049 руб. 81 коп.).
Согласно п. 1.2.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентов условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.
На основании п. 1.2.13 Индивидуальных условий, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).
Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 должным образом не исполнила, в связи с чем, возникла задолженность.
Согласно условиям договора ФИО1 обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 000 руб., начиная с 20 ноября 2014 г.
7 октября 2019 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС «Финанс» был заключен договор №6-03-УПТ уступки прав требований, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 составила 120 971 руб. 92 коп.
1 апреля 2022 г. между ООО «АРС Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно реестру должников общая сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 составила 339 168 руб. 64 коп.
Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 сентября 2020 г. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу №02-0664/10/2020 от 3 сентября 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 октября 2014 г. в размере 100 000 руб. и судебных расходов в сумме 1 600 руб.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) № рассчитывается и вычисляется по формуле: просроченная ссудная задолженность + просроченная задолженность по процентам - 220112 руб. 19 коп. + 119 056 руб. 45 коп. = 339 руб. 64 коп. Заявитель с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 29,5% от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим, итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом: (29,5*220 112 руб. 19 коп.) + (29,5*119 056 руб. 45 коп.) = 10 000 руб. Итоговая сумма, подлежащая взысканию с учетом государственной пошлины составляет 103 200 руб.
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела, не ФИО1 было заявлено о пропуске банком срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями договора ответчик обязана погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в размере 3 990 руб.
Выдача кредита была произведена 13 октября 2014 г. посредством перечисления денежных средств в сумме 242 539 000 руб. на счет ФИО1 №, открытый в банке.
Условиями договора кредитования и графиком платежей были установлены суммы ежемесячных платежей, которые ответчик ФИО1 обязана была вносить в счет оплаты по кредиту, то есть ПАО Национальный банк «Траст» было известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору и наличии образовавшейся задолженности.
7 октября 2019 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС «Финанс» был заключен договор №6-03-УПТ уступки прав требований, 1 апреля 2022 г. между ООО «АРС Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно реестру должников общая сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 составила 339 168 руб. 64 коп.
3 сентября 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 сентября 2020 г. по заявлению ФИО1 отменен. Следовательно, истцу было известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору и наличии образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, истец обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору с ответчика 7 сентября 2023 г. Учитывая, что в настоящее время ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., сформированной за период с 14 октября 2014 г. по 2 апреля 2016 г., срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истек.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске банком срока обращения в суд являются обоснованными, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 100 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 14 октября 2014 г. по 2 апреля 2016 г., судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий Ю.И. Лайшева
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 г.