УИД: 36RS0006-01-2023-005065-94
Дело № 2а-4434/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Маталовой Д.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:
- о признании незаконным бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа;
- о возложении обязанности возбудить исполнительное производство,
установил:
Административный истец ООО «Центр Инвест» обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительных производств и не уведомлении заявителя.
В обоснование заявленных требований ООО «Центр Инвест» указало, что 07.04.2023 в адрес Центрального РОСП было направлено заявление, с приложением исполнительного документа – судебного приказа № от 12.02.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест».
Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтовой корреспонденцией, и получено Центральным РОСП 11.04.2023.
Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, установив, что по названному исполнительному документу постановления о возбуждении исполнительного производства не выносилось, ссылаясь на ст. ст. 4, 30, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административный истец считает незаконным бездействие названных судебных приставов-исполнителей по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и не уведомлению об этом взыскателя, чем нарушаются его конституционные права.
Определением судьи от 13.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.
Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Центр Инвест» не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований ООО «Центр Инвест» указало, что 04.04.2023 в адрес Центрального РОСП было направлено заявление, с приложением исполнительного документа – судебного приказа № от 12.02.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест».
Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтовой корреспонденцией, и получено Центральным РОСП 10.04.2023.
Как указано в административном иске, 15.04.2023, в силу норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем должно было быть принято решение, однако, соответствующая информация на сайте ФССП отсутствует.
Учитывая, что о не возбуждении исполнительного производства ООО «Центр Инвест» стало известно не позднее 28.06.2023, то десятидневный срок на обращение в суд подлежал исчислению именно с этой даты, и истек 08.07.2023.
С административным иском ООО «Центр Инвест» обратилось в суд 12.07.2023, то есть с пропуском установленного законом срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в нарушение вышеприведенных требований административным истцом не представлено.
Кроме того, врио начальником отделения ССП Центрального РОСП г.Воронежа ФИО1 предоставлена информация о том, что исполнительный документ - судебный приказ № от 12.02.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 21 в Центральном судебном районе Воронежской области, на исполнение в Центральный РОСП не поступал.
Доказательства, подтверждающие факт направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в адрес Центрального РОСП административным истцом не доказан, к административному исковому заявлению соответствующие доказательства не приложены.
В судебном заседании 09.08.2023 судом на административного истца возложена обязанность, представить дополнительные доказательства, подтверждающие направление в адрес административного ответчика заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, в качестве которого взыскателем указан судебный приказ, а доказательства направления судебного приказа в адрес Центрального РОСП отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оспариваемого административным истцом бездействия по не возбуждению исполнительных производств.
Установив, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия должностных лиц Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившегося в не возбуждении исполнительных производств, а также отсутствие бездействия со стороны указанных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО «Центр Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 06.09.2023.
Судья: Шумейко Е.С.