Дело №
УИД 36RS0№-93
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 сентября 2025 года Левобережный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истцов ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ 1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО9 обратились в суд с настоящим иском к ООО СЗ «ВЫБОРСТРОЙ 1», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №О21-112-б долевого участия в строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом строительства является <адрес> площадью 75,4 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 3468 400 руб. Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме. Объект был принят истцами и в последствии зарегистрировано право собственности. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, направленной ответчику. Истец обращался к застройщику с требованием об устранении недостатков, однако, до настоящего момента недостатки не устранены. Стоимость устранения недостатков согласно расчетам истца составляет 439843,87 руб. Истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ООО СЗ «ВЫБОРСТРОЙ 1» в счет соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 52026 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; затраты на проведены экспертизы в размере 40000 руб.; расходы на представителя в размере 30000 руб.; взыскать с ООО СЗ «ВЫБОРСТРОЙ 1» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 52026 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 6-9).
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ООО СЗ «ВЫБОРСТРОЙ 1» в счет соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 52026 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; затраты на проведены экспертизы в размере 40000 руб.; расходы на представителя в размере 45000 руб.; взыскать с ООО СЗ «ВЫБОРСТРОЙ 1» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 52026 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д.79).
Истцы: ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя истцов.
Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ООО СЗ «ВЫБОРСТРОЙ 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.(л.д. 78)
В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО СЗ «ВЫБОРСТРОЙ 1» ФИО6 возражала против заявленных требований полагала, что расходы на досудебную экспертизу не подлежат возмещению, компенсацию морального вреда и судебные расходы просила снизить до разумных пределов.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и ООО СЗ ВЫБОРСТРОЙ 1» заключен договор №О21-112-б долевого участия в строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом строительства является <адрес> площадью 75,4 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 3468 400 руб. Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме, в следующем порядке: 1000 400 руб. внесены истцами на счет экскроу за счет собственных денежных средств, сумма в размере 2468 000 руб. за счет кредитных денежных средств. (л.д. 10-16)
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объекта <адрес> площадью 75,4 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> принята ФИО10. (л.д. 17) и в последствии за ними зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. (л.д.18-19).
ФИО2 обратился к ИП ФИО7 для производства экспертизы. Так согласно заключению №С, подготовленному ИП ФИО7 <адрес> площадью 75,4 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> имеет недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работ, а именно: входная металлическая дверь установлена не по уровню, отклонение от вертикали составляет 8 мм. на высоту дверного блока; межкомнатные двери установлены не по уровню, отклонение от вертикали в санузле составляет 6 мм. на высоту изделия, отклонение от вертикали в кухне составляет 6 мм на высоту изделия, отклонение от вертикали в жилой комнате (гостиная) составляет 5 мм. на высоту изделия, отклонение от вертикали в жилой комнате (детская) составляет 5 мм. на высоту изделия, отклонение от вертикали в ванной составляет 5 мм. на высоту изделия, отклонение от вертикали в жилой комнате (спальня) составляет 6 мм. на высоту изделия; в помещениях квартиры выявлены отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: в коридоре площадью 5,51 кв.м. – 14 мм., в коридоре площадью 3,20 кв.м. – 3 мм., в кухне – 3 мм., в жилой комнате (гостиная) – 4 мм., в жилой комнате (гостиная) – 4 мм., в жилой комнате (детская) – 3 мм., в жилой комнате (спальня) – 4 мм.; в помещении санузла квартиры выявлены отклонения поверхности стен от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: с верхней части левой стены от входа 6 мм.; в помещении квартиры выявлены отклонения поверхности стен от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: в коридоре площадью 5,51 кв.м. – в верхней части стены над дверью в гостиную – 10 мм., в коридоре площадью 3,20 кв.м. в нижней части стены справа от двери ванной – 6 мм., в коридоре площадью 2,45 кв.м., в верхней части стены длиной 0,67 м. – 6 мм., в кухне в средней части стены справа от входа – 6 мм.; балконные блоки в квартире имеют отклонения от вертикали, в кухне отклонение балконного блока 5 мм. на высоту изделия, в жилых комнатах (гостиная и спальня) установлены оконные блоки с двумя не открывающимися створками из трех, в жилой комнате (детская) с одной не открывающейся створкой их двух; в помещениях лоджий квартиры установлены витражи с тремя не открывающимися створками на лоджии; отсутствует автономное ограждение лоджий квартиры. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 439843,87 руб. (л.д. 28-55)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истцы просили в добровольном внесудебном порядке возместить расходы по устранению строительных недостатков, выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора. (л.д.22-25,26,27).
Разрешая требование истцов о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Одновременно в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Частью 5 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, и в частности из договора №О21-112-б долевого участия в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ( л.д. 12об.).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объекта <адрес> площадью 75,4 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> принята ФИО10. (л.д. 17) и в последствии за ними зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. (л.д.18-19).
Юридически значимым является факт обнаружения недостатков в гарантийном периоде и обращение к застройщику с требованиями о компенсации стоимости устранения недостатков.
По результатам осмотра квартиры истцы обнаружили недостатки в объекте долевого строительства, не обусловленные договором участия в долевом строительстве.
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Индивидуальные правовые акты должны соответствовать нормативным, а если федеральный закон имеет приоритет перед тем или иным нормативным актом, то ему должен соответствовать и ненормативный акт. В случае его расхождения с законом действует закон.
Статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Объектом технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 1 ст. 3 Закона).
Часть 6 статьи 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства.
Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).
При этом, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе, и требований, включенных как в «обязательный», так и в «добровольный» перечни.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-38.
В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что при выполнении работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в заключении эксперта и наличие которых ответчиком не опровергнуто.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истцов ФИО9, являющихся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены приобретенной квартиры в размере 52026 руб. в пользу каждого.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения ООО СЗ «ВЫБОРСТРОЙ 1» прав истцов, как потребителей, передачей объекта квартиры с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов.
Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании убытков в размере 40000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.
В абз. 2 п. 11 данного Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы истца на составление досудебного экспертного заключения в размере 40000 руб. к судебным издержкам. Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 56, 57-59).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом ФИО2 представлены: договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель адвокат ФИО5 обязался оказать заказчикам ФИО2 и ФИО3 следующие юридические услуги: подготовить документы для предъявления в суд с требованиями о взыскании с застройщика соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, представление интересов заказчиков в Левобережном районном суде <адрес> при рассмотрении указанного искового заявления (л.д. 20); акт о приемке оказанных слуг от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления и участие в судебном заседании. (л.д. 22); квитанция к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (л.д. 21); акт о приемке оказанных слуг от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления и участие в судебном заседании. (л.д. 81); квитанция к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (л.д. 80)
Учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные им расходы на оплату услуг представителя в общем размере 24000 руб.
В соответствии с положениями части 2 статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 10121, 56 руб. (из них: 6000 руб. – за требование имущественного характера не подлежащего оценке -о компенсации морального вреда, 4121,56 руб. – за требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Иск ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВЫБОРСТРОЙ 1» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда и убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ВЫБОРСТРОЙ 1» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в счет соразмеренного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 52026 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; убытки в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ВЫБОРСТРОЙ 1» (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>) в счет соразмеренного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 52026 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ВЫБОРСТРОЙ 1» (№) в пользу муниципального бюджета городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10121, 56 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шпакова Н.А.