Дело № 2а-71/2025
УИД: 28RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года <адрес>
Ромненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,
при секретаре Кузнецовой А.Ю.,
с участием:
представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ромненского муниципального округа <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация Ромненского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что заявитель является должником по исполнительному производству №-ИП от 04.02.2025 на основании исполнительного листа №RS0016#2а-45/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ромненским районным судом по делу №2а-45/2022, вступившему в законную силу 19.07.2022, которым признаны незаконными акт обследования помещения № 3 от 27.04.2022 и заключение №5 от 27.04.2022 межведомственной комиссии администрации Ромненского муниципального округа <адрес> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной постановлением администрации Ромненского муниципального округа <адрес> от 05.03.2021 № 173, о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующего действующим техническим нормам и правилам, предъявленным к жилому помещению и его пригодности для проживания; возложена на межведомственную комиссию администрации Ромненского муниципального округа <адрес>, утвержденную постановлением администрации Ромненского муниципального округа <адрес> от 05.03.2021 № 173, обязанность повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении требований ФИО3, в интересах ФИО4, отказано.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в марте 2025 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации Ромненского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50000 руб.
В соответствии с решением Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для повторного рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо письменное заявление ФИО4 с приложением необходимых документов. В связи с чем администрацией Ромненского муниципального округа ФИО4 была направлена информация о предоставлении в межведомственную комиссию заявления и полного пакета документов (заключение специализированной организации). Оформление необходимых документов для признания МКД аварийным за счет средств бюджета округа не предусмотрено. С даты вынесения решения и по 30.03.2025 в администрацию округа заявление ФИО4 не поступало. Заявление с необходимым пакетом документов от ФИО4 поступило 31.03.2025. По результатам рассмотрения межведомственной комиссией 09.04.2025 заявления о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов было направлено заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания заявителю ФИО4 и судебному приставу-исполнителю. То обстоятельство, что администрация Ромненского муниципального округа не рассмотрела повторно вопрос о пригодности (непригодности) для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный срок не свидетельствует о наличии вины в неисполнении требований исполнительного документа. ФИО4 не было предоставлено заявление и пакет документов в администрацию Ромненского муниципального округа.
Определением Ромненского районного суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), в качестве заинтересованного лица – ФИО4
Представители административного ответчика и соответчика, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснив, что ФИО4 изменила своё место жительства, не уведомив об этом администрацию Ромненского муниципального округа, они не могли её долго найти и всю корреспонденцию направляли по адресу, где она была зарегистрирована и проживала. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.02.2025 было получено 10.02.2025, на следующий день было направлено письмо судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> с объяснением причин неисполнения, где было указано, что ФИО4 с пакетом необходимых документов к ним не обращалась. 16.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.
В суд поступило возражение судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО5 на административное исковое заявление, не подписанное надлежащим образом, в связи с чем данное возражение не может быть принято во внимание судом, в котором указано о несогласии с заявленными требованиями.
Выслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как следует из ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица (не являющиеся субъектом предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
С учетом указанных положений закона, для правильного разрешения заявленного требования правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что решением Ромненского районного суда <адрес> от 14.06.2022 по административному делу №2а-45/2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, признаны незаконными акт обследования помещения №3 от 27.04.2022 и заключение №5 от 27.04.2022 межведомственной комиссии администрации Ромненского муниципального округа <адрес> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной постановлением администрации Ромненского муниципального округа <адрес> от 05.03.2021 № 173, о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующего действующим техническим нормам и правилам, предъявленным к жилому помещению и его пригодности для проживания; возложена на межведомственную комиссию администрации Ромненского муниципального округа <адрес>, утвержденную постановлением администрации Ромненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении требований ФИО3, в интересах ФИО4, отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации Ромненского муниципального округа <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником администрацией Ромненского муниципального округа <адрес> 10.02.2025. В связи с чем, исчисляемый в рабочих днях пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству истек 17.02.2025.
31.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с администрации Ромненского муниципального округа <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ не исполнен и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представлено.
Представленные документы – письма с разъяснениями, направленные главой Ромненского муниципального округа ФИО6 по месту жительства и регистрации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> с объяснением причин неисполнения, где было указано, что ФИО4 с пакетом необходимых документов к ним не обращалась, свидетельствуют о том, что на протяжении указанного времени (2023-2025 годы) администрацией Ромненского муниципального округа <адрес> принимались все меры к разъяснению требований закона.
Кроме того, из писем в адрес заместителя председателя <адрес> от 19.04.2024 и заместителю руководителя аппарата <адрес> и <адрес> от 16.01.2025, направленных главой Ромненского муниципального округа ФИО6 сообщалось, что ФИО4 с пакетом необходимых документов к ним не обращалась, оформление необходимых документов для признания МКД аварийным за счет средств бюджета округа не предусмотрено.
Заявление с необходимым пакетом документов от ФИО4 поступило в администрацию Ромненского муниципального округа <адрес> 31.03.2025. По результатам рассмотрения межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к нему документов, было принято заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания, которое было направлено заявителю ФИО4 и судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.
При таких обстоятельствах, анализируя содержащиеся в материалах дела документы, суд полагает, что в действиях администрации Ромненского муниципального округа <адрес> не усматривается вина в нарушении сроков исполнения решения суда, поскольку причиной неисполнения обязательств явилось необращение ФИО4 с пакетом необходимых документов, оформление необходимых документов для признания МКД аварийным за счет средств бюджета Ромненского муниципального округа не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование администрации Ромненского муниципального округа <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление администрации Ромненского муниципального округа <адрес> удовлетворить.
Освободить администрацию Ромненского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от 31.03.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Ходкевич
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025