Дело № 2- 2341/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя ответчика адвоката по назначению Газиева А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору о выдаче кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. По условиям кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных минимальных платежей в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга. Во исполнение договора Банк выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты>, которая была активирована ответчиком и активно использовалась в период с 02.11.2006 по 02.11.2007.
Ответчик пользовался денежными средствами, зачисленными на карту, при этом свои обязательства по своевременному внесению минимального ежемесячного платежа ответчик надлежащим образом не исполняла.
После 01.11.2007 обязательные ежемесячные платежи по карте не поступали. Поэтому Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и направил в адрес заемщика 02.11.2007 года заключительный счёт, в котором указан размер задолженности ответчика по состоянию на 02.11.2007 в сумме 58 741,59 руб. перед Банком с требованием о досрочном погашении данной задолженности до 1 декабря 2007 года. На момент расторжения договора и выставления заключительного счета размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
21 сентября 2021 года по заявлению Банка был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга и определением мирового судьи от 27.01.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты в общем размере 58 741,59 руб. и государственную пошлину в размере 1 962,25 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, место ее проживания и нахождения суду не известно, в связи с чем для представления интересов ответчика назначен адвокат Газиев А.Я., который просил в иске отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился за пределами срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Газиева А.Я., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. По условиям кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных минимальных платежей в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга не позднее второго числа каждого месяца. Во исполнение договора Банк выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты>, которая была активирована ответчиком и активно использовалась в период с 02.11.2006 по 02.11.2007.
Ответчик ФИО1 напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой о размере задолженности, выпиской по счету, копией заключительного счета.
Так, из выписки по счёту кредитной карты видно, что заёмщиком неоднократно допускалась просрочка внесения минимальных платежей, в связи с чем, ей начислены штрафы. Из этой же выписки усматривается, что последнее пополнение карты заёмщиком произведено 02 июня 2007 года. После указанной даты ежемесячные платежи от заемщика больше не поступали.
Таким образом, поскольку заемщик неоднократно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме, истец вправе требовать от нее досрочного возврата суммы кредита.
Банк направил в адрес заемщика 02.11.2007 года заключительный счёт, в котором указан размер задолженности ответчика по состоянию на 02.11.2007 в сумме 58 741,59 руб. перед Банком с требованием о досрочном погашении данной задолженности до 1 декабря 2007 года.
Доводы ответчика о том что, истцом пропущен срок исковой давности, суд признает обоснованными по следующим причинам.
В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
После выставления заключительного счета с суммой задолженности и не поступления оплаты в срок до 1 декабря 2007 года банк узнал о нарушении своего права и должен был обратиться в суд за взысканием указанной задолженности в срок не позднее 2 декабря 2010 года.
Из материалов дела следует, что Банк впервые за взысканием задолженности обратился в мировой суд 21 сентября 2021 года и получил судебный приказ, который в настоящее время отменен должником. Следовательно, на указанную дату срок исковой давности истцом уже был пропущен.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом при первоначальном обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен и данный срок восстановлению не подлежит.
В связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по настоящему иску нет.
Следовательно с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1962,25 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца с момента вынесения решения судом.
Судья: Н.Г.Ершова
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года
Судья: Н.Г. Ершова