дело № 2-1507/2022
УМД 50MS0036-01-2022-000831-73
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«28» сентября 2022 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд установить границы земельного участка площадью 528 кв.м. при частях жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>А, а также определить порядок пользования спорным земельным участком.
В обоснование своих требований указала то, что вступившим в законную силу, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>А. Апелляционным определение Московского областного суда от <дата> установлены внешние границы земельного участка площадью 786 кв.м. при указанном домовладении. Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> наследодателю ФИО3 – ФИО4 при доме предоставлен в собственность земельный участок площадью 258 кв.м. Право собственности ФИО3 на принадлежащий ему земельный участок ФИО1 и ФИО2 не оспаривается. Таким образом, ФИО3 выделен в собственность земельный участок при части жилого дома. Оставшаяся после выдела часть земельного участка фактически находится в собственности ФИО1 и ФИО2, они вправе обращаться за предоставлением им в общую собственность данного земельного участка, однако сделать это не могут, так как границы земельного участка и его площадь не установлены, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа <адрес> (л.д. 31).
Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 38-39).
ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд установить границы и определить порядок пользования по варианту № экспертного заключения.
ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд установить границы и определить порядок пользования по варианту № экспертного заключения.
Другие участники в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки;
3) части земельных участков.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.
Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д. 6, 10).
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Администрации <адрес> о выделе доли жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, Администрации <адрес> о выделе доли жилого дома, произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> мост, <адрес>, прекращено право долевой собственности на жилой дом (л.д. 7-9).
Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> установлены внешние границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> мост, <адрес>, площадью 786 кв.м. (л.д. 12-21).
Указанным определением суда установлено то, что из схем расположения земельного участка при <адрес> по состоянию на 2009 и 2012 годах, подписанных собственниками указанного дома, следует то, что между ними было достигнуто соглашение по его использованию, предусматривающие выделение каждому из сособственников отдельных земельных участков, а также дорожку общего пользования для ФИО2 и ФИО1
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> наследодателю ФИО3 – ФИО4 – при доме был предоставлен в собственность земельный участок площадью 258 кв.м., кадастровый №, границы земельного участка установлены, поставлен на кадастровый учет в соответствующих границах, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту фио (л.д.47-50).
В заключении эксперта № от <дата>, экспертом фио указано то, что в результате обследования земельного участка ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, установлено то, что границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения); на земельном участке расположены основное строение (жилой дом), два вспомогательных строения. Площадь земельного участка сторон составила 527 кв. м., состоящего из двух контуров, площадь контура 1 составляет 502 кв. м., площадь контура 2 – 25 кв.м. Экспертом представлен план наложения фактических границ земельного участка <адрес>А на границы земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН. На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 границам смежных земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Наблюдается пересечение с земельным участком кадастровый № (ФИО7), ширина пересечения колеблется от 2,68 кв.м. в северной части и 3,8 м. в южной части. Также наблюдается пересечение с кадастровым номером № (ФИО8), ширина пересечение достигает 0,59 кв.м.. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 не соответствует фактическому местоположению на местности. В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки. Наличие указанных расхождений в местоположении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и их границ по сведениям ЕГРН было выявлено в ходе судебного разбирательства по делу №, при этом апелляционным определением Московского областного суда по делу № года от <дата> исправлены только границы земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, установленные апелляционным определением внешние границы земельного участка <адрес>А пересекают границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН. В рамках данного исследования разработаны 4 варианта определения порядка пользования земельным участком ФИО1 и ФИО2
Экспертом составлен 1 вариант установления границ земельного участка ФИО1 и ФИО2 Вариант составлен в соответствии с внешними границами земельного участка <адрес>А, установленным апелляционным определением Московского областного суда по делу № от <дата>. По данному варианту требуется внесение изменений в часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также изменение границ земельного участка с кадастровым номером №.
При этом установленные экспертом пересечения земельного участка ФИО1 и ФИО2 с земельным участком № (ФИО8), устранены Апелляционным определением Московского областного суда <адрес> от <дата>, а в отношении земельных участков № (ФИО3) и № (ФИО7) указанным судебным актом установлено, что споры в отношении указанных участков отсутствуют, требования об их исправлении не заявлено.
Экпертом представлены 4 варианта определения порядка пользования земельным участком.
Вариант 1, составлен в соответствии с фактическим ограждением с учетом ширины дорожки общего пользования 1,5 кв.м. ФИО2 выделяется земельный участок площадью земельного участка сторон составляет 347 кв.м., состоящий из двух контуров, контур 1 площадью 322 кв.м., контур 2 площадью 25 кв. м.. ФИО1 выделяется земельный участок площадью 160 кв.м., в общее пользование выделяется дорожкой общего пользования – 21 кв.м.
Вариант 2, составлен в соответствии с фактическим ограждением с учетом ширины дорожки общего пользования 1м. ФИО2 выделяется земельный участок площадью 347 кв. м., состоящий из двух контуров контур 1 площадью 322 кв.м., контур 2 – 25 кв.м., в пользование ФИО1 выделяется земельный участок площадью 167 кв. м., в общее пользование сторон выделяется дорожка общего пользования площадью 14 кв. м.;
Вариант 3, составлен в соответствии по предложению истца с учетом отступа от части жилого дома ответчика шириной 1 м и ширины дорожки общего пользования 1 м. ФИО2 выделяется земельный участок площадью 302 кв. м., состоящий из двух контуров контур 1 площадью 277 кв.м., контур 2 – 25 кв.м., в пользование ФИО1 выделяется земельный участок площадью 205 кв. м., состоящий из двух контуров контур 1 площадью 25 кв.м., контур 2 – 180 кв.м.
Вариант 4, составлен в соответствии по предложению истца с учетом отсутствия дорожки общего пользования. ФИО2 выделяется земельный участок площадью 348 кв. м., состоящий из двух контуров контур 1 площадью 323 кв.м., контур 2 – 25 кв.м., в пользование ФИО1 выделяется земельный участок площадью 180 кв. м.
Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства. Стороны не опровергли выводы эксперта, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, дав всем представленным доказательствам оценку в их совокупности, суд находит требования истца, законным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку внешние границы земельного участка при домовладении <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда по № от <дата>, требований об устранении реестровой ошибки не заявлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и установлении границ спорного земельного участка в границах не выходящих за пределы границ, установленных апелляционным определением.
Суд считает возможным установить границы земельного участка при домовладении по варианту № экспертного заключения, предоставленного после дополнительных исследований, площадью 527 кв.м., состоящего из двух контуров контур 1 – 502 кв. м., контур 2 – 25 кв. м. в координатах согласно заключению эксперта.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту №, исключающему дорожки общего пользования.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Иных доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворения иска суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования - удовлетворить.
Установить внешние границы земельного участка ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, согласно варианту <данные изъяты> экспертного заключения, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из контура 1, площадью 503 кв. м.
№ Точек
Координата X (м)
Координата Y (м)
Горизонтальное Положение (м)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
495902,57 495897,39 495895,01 495894,72 495891,07 495887,61 495882,50 495876,81 495871,11 495870,93 495864,81 495864,00 495875,11 495883,06 495885,21 495893,48
2208632,58 2208635,89 2208637,88 2208638,11 2208634,23 2208630,27 2208624,02 2208628,68 2208633,51 2208633,27 2208623,70 2208622,44 2208614,36 2208608,77 2208610,48 2208619,96
6,15 3,10 0,37 5,33 5,26 8,07 7,35 7,47 0,30 11,36 1,50 13,74 9,72 2,75 12,58 15,55
контура 2, площадью 25 кв. м.
№ Точек
Координата X (м)
Координата Y (м)
Горизонтальное Положение (м)
17 18 19 20
495884,77 495887,17 495882,25 495879,79
2208640,98 2208644,08 2208648,13 2208645,08
3,92 6,37 3,92 6,45
Определить порядок пользования указанным земельным участком по
Варианту 4 экспертного заключения, выделив ФИО2 в пользование земельный участок площадью 348 кв. м., состоящий из двух контуров:
Контур 1, площадью 323 кв. м. в границах
№ Точек
Координата X (м)
Координата Y (м)
Горизонтальное Положение (м)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
495902,57 495897,39 495895,01 495894,72 495891,07 495887,61 495882,50 495876,81 495871,11 495870,93 495864,81 495864,00 495875,11 495883,06 495885,21 495893,48 495893,48
2208632,58 2208635,89 2208637,88 2208638,11 2208634,23 2208630,27 2208624,02 2208620,56 2208619,79 2208617,96 2208613,72 2208623,28 2208622,44 2208614,36 2208608,77 2208610,48 2208619,96
6,15 3,10 0,37 5,33 5,26 8,07 4,47 0,99 2,90 5,52 16,31 1,00 13,74 9,72 2,75 12,58 15,55
Контур 2, площадью 25 кв. м. в границах
№ Точек
Координата X (м)
Координата Y (м)
Горизонтальное Положение (м)
15 16 17 18
495884,77 495887,17 495882,25 495879,79
2208640,98 2208644,08 2208648,13 2208645,08
3,92 6,37 3,92 6,45
выделив ФИО1 в пользование земельный участок площадью 180 кв. м. в границах
№ Точек
Координата X (м)
Координата Y (м)
Горизонтальное Положение (м)
11 10 9 8 7 22 23 24 25 12
495877,76 495881,29 495879,04 495879,67 495882,50 495876,81 495871,11 495870,93 495864,81 495864,54
2208613,72 2208617,96 2208619,79 2208620,56 2208624,02 2208626,68 2208633,51 2208633,27 2208623,70 2208623,28
5,52 2,90 0,99 4,47 7,35 7,47 0,30 11,36 0,50 16,31
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: