ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Шожун С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Банаховичу Артёму В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерно общества «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Банаховичу Артёму В. (далее по тексту также – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключённым 17.05.2016 между истцом и ФИО2 кредитным договором, истец является кредитором, а ФИО2 – заёмщиком по кредиту. 07.04.2019 ФИО2 умер. Истец предполагает, что ответчик принял наследство. Истец, основываясь на положениях ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 51 378 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 рубль 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ДГ/20/253, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 34-35) не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещён надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 17.05.2016 путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 кредит в размере 352 733 рубля сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых (л.д. 31-32).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ФИО2 воспользовался кредитом, выданным ему истцом на основании указанного кредитного договора (л.д. 9-14).

Согласно выписке из записи акта о смерти от 09.04.2019 [суммы изъяты], представленной отделом ЗАГС г. Новый Уренгой по запросу суда, ФИО2 умер 07.04.2019 (л.д. 156-157).

При жизни обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены не были.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в установленные законом сроки и порядке, принято наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), Банаховичем Артёмом В. – сыном наследодателя.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, общей площадью 541 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость данного участка составляет 581 636 рублей 15 копеек; жилого дома, площадью 73,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость данного жилого дома составляет 1 102 856 рублей 95 копеек; гаража [суммы изъяты], площадью 31,6 кв.м., находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>», кадастровая стоимость данного гаража составляет 481 136 рублей 86 копеек; 1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 319 291 рубль 97 копеек; автомобиля марки BMW, 2001 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей; прав на денежные средства, хранящиеся в «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ПАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями; прав на недополученную заработную плату в сумме 14 489 рублей, принадлежащую наследодателю.

На вышеуказанное наследственное имущество нотариусом ответчику ФИО1 14.12.2019 и 02.12.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 107-оборотная сторона – 110, 51- оборотная сторона).

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что, поскольку ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, то он должен нести ответственность по долгам перед кредитором.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ФИО1, с момента открытия наследства обязан был уплачивать ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто самим ФИО1, данную обязанность не исполняет.

Кадастровая стоимость унаследованного ответчиком недвижимого имущества после смерти ФИО2 составляет: земельного участка - 581 636 рублей 15 копеек (л.д. 118-оборотная сторона – 119); жилого дома - 1 102 856 рублей 95 копеек (л.д. 115); гаража - 481 136 рублей 86 копеек (л.д. 126-оборотная сторона - 127); 1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру – 659 645 рублей 99 копеек (1 319 291,97 руб. /2) (л.д. 122-оборотная сторона – 124). При этом кадастровая стоимость в силу ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» соответствует размеру рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости. Стоимость унаследованного ответчиком автомобиля марки BMW, 2001 года выпуска, в соответствии с отчётом об оценке от 11.11.2019, составляет 250 000 рублей (л.д. 130-131).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 17.05.2016 [суммы изъяты], заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 за период с 18.01.2021 по 10.01.2022 составляет 51 378 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 811 рублей 19 копеек, просроченный основной долг – 46 567 рублей 07 копеек (л.д. 22).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО1 по долгам наследодателя ФИО2, значительно превышает размер долга по рассматриваемому кредитному договору.

Определяя размер взыскания, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его верным. Расчёт истца стороной ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, принявшим наследство, то есть универсальным правопреемником умершего заёмщика, а размер задолженности, не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 1 741 рубля 35 копеек (л.д. 76).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» составит: 51 378 рублей 26 копеек (в счёт долга по кредиту) + 1 741 рубля 35 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 53 119 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Банаховича Артёма В. (паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 119 (пятьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 марта 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: