Дело № 2-904/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 14 марта 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

с участием помощника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России»» к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.06.2021 в размере 1313814,35 рублей, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную в <адрес>.

Обосновывая свои требования, истец указал, что на основании кредитного договора ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 1263540,60 рублей сроком на 322 месяца под залог недвижимости. Заемщиком систематически допускаются нарушения в части сроков и размера внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Извещён надлежащим образом. В иске заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства в Российской Федерации. Факт неполучения судебного извещения ФИО2 не может быть расценен как неисполнение судом обязанности по извещению лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. А потому ответчик, имея регистрацию по определённому адресу и сообщив об этом в органы государственной власти, должен исполнять и обязанность по получению корреспонденции по указанному адресу.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

03.06.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья» от № на сумму 1263540,60 рублей сроком на 322 месяца, что подтверждается копией договора, подписанного сторонами (л.д. 8-10).

Целью получения кредита явилось приобретение ФИО2 квартиры в <адрес>, передаваемой банку в залог. Право собственности на квартиру за ответчиком, а также её залог зарегистрированы, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2022 (л. д. 42-43).

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж был выполнен ФИО2 01.07.2022 в сумме 5000 рублей, перед этим – 25.02.2022 – 8292,28 рублей (л. д. 21- оборот). Между тем, графиком платежей по кредиту установлено, что платежи в счет погашения долга вносятся заемщиком не позднее третьего числа каждого месяца в размере 9632,96 рублей (л. д. 15-19).

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по внесению денежных средств в счёт погашения долга по кредитному договору, что согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации дает заемщику право требовать возврата всей суммы долга.

Расчет долга представлен суду истцом, судом расчет проверен и принят.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Суд признает нарушения, допущенные ответчиком в виде нарушения сроков и размера внесения платежей в счет погашения кредитного обязательства, существенными и полагает обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обращает взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вышеуказанных требований истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке, предусмотренные статьёй 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что стороны договорились о залоговой стоимости квартиры – 90% от её стоимости согласно отчету об оценке, то есть 126354,60 рублей. Отчет выполнен 25.05.2021, то есть незадолго до обращения истца в суд. В связи с чем суд соглашается, с требуемой истцом начальной продажной ценой заложенной квартиры. Возражений относительно стоимости ответчиком не заявлено.

При таком положении дел иск подлежит полному удовлетворению со взысканием с ФИО2 также и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 03.06.2021 в размере 1313814,35 рублей:

- основной долг 1252783,12 рубля

- проценты за период с 22.03.2022 по 06.10.2022 61031,23 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации её с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 1263540,60 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.06.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26769,07 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 марта 2023 года.

Судья: Ю.В. Красоткина

УИД 47RS0005-01-2022-006145-11

Подлинный документ подшит в деле № 2-904/2023, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь