Решение по делу № 2-274/2023 от 24.01.2023 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2-274/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

В обоснование иска истец указала, что ПАО «ФИО3» и ФИО4 на основании заявления последнего, заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику ФИО3 карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО3 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в погашения задолженности.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:<данные изъяты> <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основногодолга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО3 договором в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должникасумму неустойки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Между ПАО «ФИО3» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору«АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действие приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Данные обстоятельства с учетом части 3 статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что ПАО «ФИО3» и ФИО4 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.

Между ПАО «ФИО3» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная в иске сумма задолженности по займу подтверждается представленным истцом выпиской по счету, расчетом и не противоречит действующему законодательству, а также условиям заключенного договора займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

Ответчик своего расчета суммы задолженности и процентов, а также доказательств погашения задолженности по договору займа, суду не представил.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В силу установленных обстоятельств дела, собранных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыл счет ответчику и представил кредит в требуемом размере, ответчик в свою очередь воспользовался заемными денежными средствами, о чем свидетельствуют, представленные истцом в материалы настоящего дела счета-выписки, однако своих обязательств по возврату взятых денежных средств ответчик не исполнил.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по просроченному кредиту.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования ПАО «МТС-Банк» имущественного характера удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 14 464 рублей 86 копеек (л.д. 9), также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по имущественным требованиям о взыскании денежных средств и неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойку по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО4 в доход государства госпошлину в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течения месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.