Решение по делу № 2-271/2025 от 02.06.2025 - об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка и жилого помещения путём продажи с публичных торгов.

Дело № 2-271/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000330-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка и жилого помещения путём продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бавлинский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан (далее Бавлинский РОСП) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что в отношении ответчика возбуждены и находятся в производстве исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица ПАО МФК «Займер» в размере 60 208 рублей 30 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица ООО «АйДи колект» в размере 54 070 рублей 51 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 114 278 рублей 81 копейка. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что за ответчиком на праве собственности зарегистрированы:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 490 кв.м., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 84,2 кв.м., расположенные по единому адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены другие долевые сособственники вышеуказанного недвижимого имущества – ФИО2, ФИО3 (л.д.43).

Представитель истца Бавлинского РОСП в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства и возражением относительно заявленных к ней требований к суду не обращалась.

Приходя к выводу о надлежащем извещении ответчика, суд руководствуется, в том числе, правовыми разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствие с которыми бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц ООО «АйДи Коллект», ПАО МФК «Займер» и третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с содержащимися в исковом заявлении доводами истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Судом установлено, что у истца Бавлинского РОСП на принудительном исполнении в отношении ответчика ФИО1 находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица ППАО МФК «Займер» в размере 60 208 рублей 30 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу третьего лица ООО «АйДи колект» в размере 54 070 рублей 51 копейки.

Согласно полученной судом выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 и третьим лицам ФИО2, ФИО3 в равных долях по 1/3 доли каждой.

Также согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП третьим лицам ФИО3 и ФИО2 как участникам долевой собственности земельного участка и жилого дома были сформированы и вручены письменные предложения о преимущественном праве выкупа арестованного объекта в виде принадлежащих ответчику 1/3 части жилого дома и земельного участка, либо о предоставлении в адрес Бавлинского РОСП отказа о выкупе данных долей.

ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО2 и ФИО3 отказались от приобретения долей ответчика.

У ответчика кроме спорного имущества имеется в собственности доля в жилом помещении (квартире), объектов движимого имущества не имеется.

Поскольку долговые обязательства ответчика ФИО1 не исполнены в полном объёме в установленные законом сроки, иного имущества, за счёт которого возможно погашение задолженности, у должника не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В свою очередь, истцом была соблюдена вся необходимая и предусмотренная законодательством процедура досудебной реализации имущества ответчика, которая положительного результата не принесла.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, а именно в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

В счёт погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданки Российской Федерации серии № №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов