Решение по делу № 2-5095/2023 от 05.12.2023 - о взыскании задолженности по оплате взносов.

УИД: 78RS0006-01-2023-004892-48

Дело № 2-5095/2023 05 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Пономареве Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате эксплуатационных взносов за гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, за период с 2018 по 2022 годы в размере 61 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 045 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что одним из структурных подразделений истца является первичная организация ПО-5, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 владеет гаражом № в ПО, она, являясь членом ВОА, получала во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО и приняла на себя обязанности, установленные Уставом ВОА и Положением, в частности по оплате взносов. Ответчиком не исполняются обязанности, установленные уставом ВОА (п.5.11.4.), а именно ФИО1 не оплачены взносы в период с 2018 по 2022 год включительно. Решением отчетной конференции ПО-5 ВОА от 24.12.2022 г. установлено, что сумма годового членского взноса за неоплаченные ранее прошлые годы, устанавливается в размере годового взноса, утвержденного на декабрь 2022 года – 12 300 руб. Таким образом, задолженность с 2018 по 2022 годы составляет 61 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Заказное судебное отправление, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации, не доставлена, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом, ФИО1 согласно гаражной учетной карточке является собственником гаражного бокса №, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п.5.4. Устава ВОА, члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы (л.д.16).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.2.3. Положения о первичной организации, в случае если Первичная организация организует эксплуатацию коллективной автостоянки, общее собрание (конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) ВОА), необходимых для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения (л.д.17).

Решением отчетной конференции ПО-5 ВОА от 24.12.2022 г. установлено, что сумма годового членского взноса за неоплаченные ранее прошлые годы, устанавливается в размере годового взноса, утвержденного на декабрь 2022 года – 12 300 руб. (л.д.12).

За период с 2018 г. по 2022 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов в размере 61 500 рублей согласно расчету задолженности (л.д.10).

Расчет истца судом проверен и является арифметически верным, задолженность ответчиком не оспорена. Доказательств того, что задолженность погашена, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате эксплуатационных взносов за период с 2018 по 2022 годы в размере 61 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно представленным платежным документам, с учетом разумности и справедливости, категории спора, средних расценок оплаты услуг за оказание правовой помощи в Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 045 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов (№) задолженность по оплате взносов в размере 61 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 045 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2023 года.