Решение по делу № 2А-3426/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконным действий (бездействия).

Дело № 2а-3426/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-004631-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 17.11.2023 и обязании принять новое решение по жалобе от 10.11.2023, о признании незаконным бездействия начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствие контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении расчета неустойки по ставке 0,5% в день за период с 19.04.2021 по дату фактического погашения задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа, обязании судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 незамедлительно осуществить расчет неустойки за период с 19.04.2021 по дату фактического погашения задолженности и внести сведения о задолженности в АИС ФССП.

В обоснование пояснил в заявлении, что на исполнении в Кисловодском ГОСП находится исполнительное производство <данные изъяты> от 16.06.2022, возбужденное по исполнительному листу <данные изъяты>, выданному Кисловодским городским судом 21.02.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 37730,89 руб.

Задолженность в размере 37730,89 руб. по кредитному договору была погашена должником 10.08.2023. Решением суда с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка в размере 0,5% в день на сумму основного долга 37703,27 руб. за период с 19.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству отсутствует, и расчет неустойки по дату фактического погашения задолженности судебным приставом исполнителем не произведен, что подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП. 10.11.2023 взыскатель направил жалобу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (№3549824672), в которой просил признать незаконным бездействие СПИ, выразившееся в не осуществлении расчета неустойки по дату фактического погашения задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа, а также не внесении сведений о текущей задолженности по ИП. 17.11.2023 начальником Кисловодского ГОСП ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, действия СПИ признаны правомерными.

Административный истец считает постановление ФИО3 незаконным и подлежащим отмене, незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неосуществлении расчета неустойки за период с 19.04.2021 по дату фактического погашения задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа, а также незаконным бездействие начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальник Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Кисловодским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в материалы административного дела представлена надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства <данные изъяты> в отношении ФИО5

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Кисловодским городским судом по делу № 2-1372/2021 Кисловодским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО5, предмет исполнения задолженность 37730,89 руб. в погашение по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО <данные изъяты> от 12.03.2014. Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного дога в размере 37703,89 руб. за период с 10.04.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 33730,89 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 10.08.2022 исполнительное производство окончено, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. 17.10.2023 постановлением Врио заместителя начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 17.10.2023 отменено окончание (прекращение) ИП. Исполнительное производство № 84773/22/26017-ИП возобновлено и зарегистрировано под номером 150254/23/26017-ИП.

После возобновления исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО5, должнику ФИО5 определена задолженность по неустойке за период с 06.07.2022 по 10.08.2023 по состоянию на 13.12.2023 в размере 91532,74 руб.

Данные сведения также содержатся в сведениях АИС ФССП России в графе –остаток долга в размере 91532,74 руб., содержащихся в материалах исполнительного производства № 150254/23/26017-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

В настоящий момент исполнительное производство находится в производстве Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении.

Согласно требованиям ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2 осуществляются исполнительные действия в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей, направленные на исполнение исполнительного документа ФС № 039274719, выданного Кисловодским городским судом 21.02.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20126 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Расчет неустойки судебным приставом-исполнителем произведен, исполнительное производство находится на исполнении, оно не окончено.

Доводы административного истца о бездействии начальника, старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП ФИО3 также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела; нарушений положений, предусмотренных ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах, а также положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено. По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от 10.11.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 начальником Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление, оснований полагать о его бездействии и отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 17.11.2023 и обязании принять новое решение по жалобе от 10.11.2023, о признании незаконным бездействия начальника Кисловодского ГОСП, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствие контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении расчета неустойки по ставке 0,5% в день за период с 19.04.2021 по дату фактического погашения задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа, обязании судебного пристава – исполнителя незамедлительно осуществить расчет неустойки за период с 19.04.2021 по дату фактического погашения задолженности и внести сведения о задолженности в АИС ФССП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина