УИД 14RS0016-01-2022-001950-34
Дело № 2-24/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я)
12 января 2023 года
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору наследодателя,
установил:
ПАО общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая на то, что на основании заявления "П" получила кредитную карту № с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 31.10.2022 размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; Истцу стало известно, что заемщик "П". умерла <дата>. Просит взыскать с наследника умершего заемщика "П"–ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества в пользу Банка сумму задолженности в общей сумме в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Определением суда от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена гр. ФИО2, являющейся наследником к имуществу умершей <дата> "П".
Представитель Банка направил заявление, которым просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 своевременно извещенная о судебном заседании в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, согласен произвести оплату задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Суд, изучив доводы истца, заслушав ответчика и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> "П" обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого она получила кредитную карту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
Заемщик "П" была ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей и порядком определения этих платежей, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядком их определения, что подтверждается заявлением на выдачу карты от <дата>.
Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате.
В соответствии с п. 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».
В силу п. 2.4 Индивидуальных условий кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3. Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.
Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом в полном объеме. Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просил взыскать с ответчика.
Согласно свидетельству о смерти, выданному <дата>, "П", <дата> года рождения умерла <дата> ( л.д.83). Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов наследственного дела № к имуществу "П", заведенного нотариусом ФИО3 следует, что наследниками "П", по закону являются ответчики ФИО1, ФИО2., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежных вкладов, хранящихся в Доп. Офис № 8603/0231 ПАО Сбербанк г. Мирный на счетах №, № с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в № Сбербанк на счет № с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в Филиале №2754 Банка ВТБ (ПАО) г. Хабаровск на счете № с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в Операционном офисе «Центральный» в г. Мирном Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске на счете № (выпущены карты №, №, №), с причитающимися процентами; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.; комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - <данные изъяты> руб. У наследников возникло права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство.
В подтверждение суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, что в судебном заседании не оспаривалось.
Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.
При рассмотрении дела суд находит подтвержденным совокупностью представленных в дело доказательств, которые не оспорены ответчиком, факт наличия задолженности и её размер. Доказательств уплаты заемщиком сумм в большем размере, чем указано в выписке по счету, либо доказательств отсутствия такой задолженности ответчиком не представлено. Недобросовестности банка и наличии в его действиях нарушений положений статьи 10 ГК РФ установленными судом по делу фактическими обстоятельствами дела не подтверждается. Также стороной ответчика не представлено доказательств, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности по кредитному договору, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Доказательств того, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, либо невозможность исполнения обязательства ввиду нехватки наследственного имущества, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, ответственность наследодателя по кредитным обязательствам допускает правопреемство, ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти "П", в силу положений ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с наследников солидарно задолженности по счету кредитной карты в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти "П", умершей <дата>, задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Иванова
Решение изготовлено 19.01.2023.