Решение по делу № 2-112/2023 от 24.01.2023 | Свободненский городской суд (Амурская область)

УИД 28RS0017-01-2022-002938-62

Дело № 2 - 112/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦЭНКИ» к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов,

установил:

АО «ЦЭНКИ» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов.

В заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между АО «ЦЭНКИ» и ФИО2 был заключен трудовой договор от 27.05.2019 № 225/9/19, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Отдел учета и планирования Управления автомобильного транспорта и содержания автомобильных дорог, филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - Космический центр «Восточный» на должность ведущего специалиста.

С целью получения передвижной унифицированной компрессорной станции УКС-400В-131 из филиала АО «ЦЭНКИ»-КЦ «Южный» в филиал АО «ЦЭНКИ»-КЦ «Восточный», согласно Распоряжению АО «ЦЭНКИ» от 18.08.2022 № 1808/14/7-О ФИО2 был направлен в командировку сроком на 22 календарных дня с 22.08.2022 по 12.09.2022, в связи с чем, ему были выданы денежные средства, в виде аванса, на командировочные расходы в размере 103 600,00 руб., на приобретение ТМЦ в размере 136 567,05 руб. и приобретены билеты на сумму 46 080,00 руб. Всего в подотчет ответчику выдано 286 247,05 руб.

Распоряжением АО «ЦЭНКИ» от 30.12.2020 № 696 утверждено Положение о служебных командировках в АО «ЦЭНКИ», которое является локальным нормативным актом и распространяется на всех работников АО «ЦЭНКИ», включая работников обособленных структурных подразделений.

Согласно п. 2.6.1 Положения, в течение 3 рабочих дней со дня возвращения из служебной командировки работник обязан предоставить в управление бухгалтерского и налогового учета утвержденное генеральным директором или уполномоченным на это лицом служебное задание для направления в командировку с отчетом о его выполнении, согласованное в планово-экономическом отделе управления бюджетирования и экономики, а также проездные документы, предусмотренные п. 3.6. настоящего Положения.

Во исполнение п. 2.6.1 Положения ФИО2 предоставлены документы подтверждающие расходы, понесенные в командировке, и служебное задание для направления в командировку с отчетом о его выполнении.

При составлении авансового отчета от 13.09.2022 № 118, было выявлено, что сумма аванса составила 286 247,05 руб., израсходовано 106 070,70 руб., остаток составил 180 176,35 руб., о чем ФИО2 был уведомлен, что подтверждается его подписью на авансовом отчете.

При составлении авансового отчета от 23.09.2022 № 120, было выявлено, что из суммы аванса 180 176,35 руб. израсходовано 49 540,78 руб., остаток составил 130 635,57 руб., о чем был уведомлен ФИО2, что подтверждается его подписью на авансовом отчете. Руководствуясь письменным заявлением ФИО2, при увольнении произведено удержание подотчетных сумм из заработной платы в размере 9 214,24 руб. Остаток денежных средств в размере 121 421,33 руб. ответчиком не возвращен.

На основании заявления ФИО2 от 19.10.2022 вынесено распоряжение от 20.10.2022 № 2010/03/7-к о прекращении трудового договора с работником, согласно которому трудовой договор от 27.05.2019 № 225/9/19 прекращен, ФИО2 уволен 20.10.2022.

В соответствии со ст. 238, ст. 243 Трудового кодекса РФ просил суд взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 121 421 рубль 33 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 628 рублей.

Представитель истца АО «ЦЭНКИ» - ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уважительных причин неявки, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 113, ст. 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что между АО «ЦЭНКИ» и ФИО2 был заключен трудовой договор от 27.05.2019 № 225/9/19, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Отдел учета и планирования Управления автомобильного транспорта и содержания автомобильных дорог, филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - Космический центр «Восточный» на должность ведущего специалиста.

Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С целью получения передвижной унифицированной компрессорной станции УКС-400В-131 из филиала АО «ЦЭНКИ»-КЦ «Южный» в филиал АО «ЦЭНКИ»-КЦ «Восточный», согласно Распоряжению АО «ЦЭНКИ» от 18.08.2022 № 1808/14/7-О ФИО2 был направлен в командировку сроком на 22 календарных дня с 22.08.2022 по 12.09.2022, в связи с чем, ему были выданы денежные средства, в виде аванса, на командировочные расходы в размере 103 600,00 руб., на приобретение ТМЦ в размере 136 567,05 руб. и приобретены билеты на сумму 46 080,00 руб.. что подтверждается соответствующими платёжными документами. Всего в подотчет ответчику было выдано 286 247,05 руб.

На основании письменного заявления ФИО2 от 20.10.2022, которым он признал наличие остатка подотчетной суммы в размере 130 635,57 руб., при его увольнении произведено удержание подотчетных сумм из его заработной платы в размере 9 214,24 руб. Остаток денежных средств составил 121 421, 33 руб., который до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по разовому документу, а также наличие действительного ущерба, то именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу указанного ущерба.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих факта причинения им работодателю материального ущерба.

Таким образом, причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по сохранению вверенного имущества, а также в отсутствие должного и эффективного контроля над своими действиями.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, для освобождения ответчика от материальной ответственности не установлено, в связи с чем, ущерб, причиненный АО "ЦЭНКИ" подлежит возмещению ФИО2 в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3628 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ЦЭНКИ» к ФИО2 о взыскании причиненного материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженца -- -- (паспорт -- выдан -- ОУФМС России по -- в --) в пользу АО «ЦЭНКИ» (ИНН --) ущерб в размере 121 421 руб. 33 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3628 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2023 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева