Дело №2а-2657/2023
24RS0017-01-2023-001740-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Макаревич Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАШ г. Красноярска ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Судбный пристав ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании нотариально удостоверенного Соглашения об уплате алиментов № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 45 000 руб. с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ алименты будут уплачиваться с применением индексации, сумма алиментов ежегодно увеличивается на 8 (восемь) процентов. Уплата алиментов производится ежемесячно не позднее 7 числа соответствующего месяца путем перечисления денежных средств в сумме 45 000 руб. на счет получателя. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение об изменении соглашения об уплате алиментов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в части размера алиментов, указав, что размер алиментов устанавливается в твердой денежной сумме равной двукратному размеру величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в <адрес>, которая во втором квартале составила 11 551 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 получено должником лично. Задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 117 638,47 руб., оплата задолженности по алиментам не осуществляется. Должник имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
Представитель административного ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности возражал против искровых требований, пояснял, что ФИО2 регулярно выполняет рейсы, связанные с перевозкой груза на транспортном средстве, принадлежащем организации, в связи с режимом СВО, у него разъездной характер работы. Для того, чтобы бизнес существовал, он сам выполняет эти рейсы. ФИО4 является совершеннолетней, дееспособной, полагал, что необходимо произвести процессуальное правопреемство, а ее интересы представляет мама ФИО3, это является существенным нарушением. Кроме того, у ФИО2 имеются еще двое несовершеннолетних сыновей. ФИО2 всячески пытается настроить контакт с дочерью. Он не отказывается, выплачивает в силу возможности. В связи с экономической ситуацией сейчас большие сложности в бизнесе, но если бы со стороны взыскателя ФИО3 действия были выполнены своевременно, то были бы регулярные отчисления из заработной платы ФИО2 официально работает, получает заработную плату. В добровольном порядке алименты не выплачивал, поскольку настаивал на том, что бы София лично получала деньги. С ФИО3 созванивались, предлагали варианты, однако соглашение не было достигнуто. Вопрос в том, что если ограничить ФИО2 в праве, денежных средств будет еще меньше. Согласно упрощенной декларации ООО «Теплоизоляций» за 2022 года, где общая сумма убытков составила 330 тысяч рублей. Имеется приговор в отношении водителя «Теплоизоляции», попавшего в ДТП и разбившего машину, сумма убытков по машине составляет 3,3 миллионов рублей, общая сумма убытков «Теплоизоляции» составила порядка 4 миллионов рублей. Это обстоятельства, доказывающие невозможность взыскания алиментов в заявленном размере, так как деятельность сейчас является минусовой.
Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 исковые требования поддерживала в полном объеме. Пояснила, что ранее ответчик оплачивал задолженность по алиментам, и предыдущее ограничение в спец.праве было снято предыдущим приставом. Задолженность была погашена и ограничения были сняты. Судебный пристав-исполнитель исполняет исполнительный документ, где взыскателем прописана мать совершеннолетнего ребенка, извещается мать, обязанности побуждать ребенка делать замену стороны исполнительного производства не имеется. В 2018 и 2019 г.г. не было сведений о работодателе ответчика. Любая бухгалтерия удерживает алименты в трех случаях: по постановлению приставов, по заявлению самого должника или по оригиналу исполнительного документа. Должник мог получить постановление и предоставить его в бухгалтерию и мог сам написать заявление.
Заинтересованное лицо ФИО3 в предыдущем судебном заседании поясняла, что расчет по алиментам никак не происходит. С момента, когда ответчику вручили постановление, деньги она получила два раза: в 2022 и 2023 году. Добровольно в декабре 2022 года ФИО2 принес 50 тысяч рублей после телефонного звонка. В расчете задолженности отражены его платежи. Какие-то мелкие суммы приставы снимали с его карты. В апреле 2023 года было поступление 78 тысяч рублей, после того, как ФИО2 получил повестку о вызове в суд. Имеется нотариальное соглашение, где нет пункта о том, что когда София станет совершеннолетней, правопреемство перейдет к ней. Есть пункт, согласно которому, если она поступит на бюджет после школы, то ФИО2 оплачивает алименты до окончания обучения. Софья учится в педагогическом университете, на 5 курсе. Требования о том, что Софья должна быть правопреемником – не обоснованы, в соглашении это не указано. По сведениям общедоступного сайта ответчик является руководителем 13 организаций.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взысканий административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключено Соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. 2 алименты уплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 11 Соглашение действует до достижения ребенком совершеннолетия, а в случае поступления ФИО4 в высшее учебное заведение на дневное отделение – на период ее обучения.
Решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об уплате алиментов изменено, а именно размер алиментов установлен в твердой денежной сумме равной двукратному размеру величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в <адрес>, которая во втором квартале составила 11 551 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 2001 гр. В размере 45 000 руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в переделах 849 260,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 117 638,47 руб.
Должник имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении искового заявления об ограничении ФИО2 в спец.праве.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в переделах 1 117 638,47 руб.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ответчика по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 229 426,36 руб.
Сведений о том, что ФИО2 погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат.
Вместе с тем, при разрешении спора по существу, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию при этом может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Административный ответчик ФИО2 является отцом несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Являясь директором ООО «Теплоизоляция», осуществляющей работы, связанные с перевозкой грузов транспортными средствами, ФИО2, в соответствии с представленными путевыми листами грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение доводов, что у ООО имеется нехватка кадров, осуществляет перевозки в качестве водителя, и функции водителя берет на себя, с целью исполнения заказов.
Кроме того, представителям ответчика в качестве доказательств того, что ООО находится тяжелом материальном положении представлена копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения эксперта №.
Несмотря на доводы ФИО3, суд учитывает, что ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права ФИО2 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства, а также права несовершеннолетних детей.
Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ограничение ответчика в специальном праве в данном случае не будет соответствовать требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приведет к нарушению конституционного права на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.
В силу указанного, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД по ВАШ <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.