УИД 62RS0003-01-2024-003315-19

Дело №2-539/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием председателей Рязанской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Хорошее» - ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика в лице руководителя ООО УК «Престиж 62» - ФИО3, ФИО4,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Рязанской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Хорошее» к ООО УК «Престиж62» об обязании принятия мер по организации мест накопления отходов,

УСТАНОВИЛ:

Рязанская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Хорошее» обратилась в суд с иском к ООО УК «Престиж62» об обязании принятия мер по организации мест накопления отходов, в обоснование заявленных требований указав, что в адрес Рязанской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Хорошее» (далее по тексту также - РООО «ОЗПП «Хорошее») поступили обращения о нарушениях со стороны управляющих компаний прав потребителей коммунальных услуг в виде не обеспечения для потребителей возможности сдавать на накопление и последующую утилизацию старую бытовую технику и иные отходы (ртутьсодержащие лампы, компьютеры, аккумуляторы и пр.) относящиеся к I - IV классам опасности. Факт оказания ООО УК «Престиж62» услуг по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, подтверждается данными Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, сокращенно - ГИС ЖКХ, (<данные изъяты>/), информация с которой является официальной в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства» от 21.07.2014 №209-ФЗ. На соответствующий запрос в ООО УК «Престиж62» обществом был получен ответ, что данным вопросами организации места сбора ртутьсодержащих ламп должна заниматься администрация г.Рязани, а у самой управляющей компании нет возможности организовывать сбор ртутьсодержащих ламп. Про организацию мест накопления прочих отходов I - IV классов опасности (батареек, компьютеров, и прочих бытовых приборов, содержащих электронные платы) в ответе сказано не было. Истец такие действия ответчика считает несоответствующими действующему законодательству. Кроме того, требования к процессу сбора и утилизации ртутьсодержащих ламп у потребителей - жителей многоквартирных домов, утверждены постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 года №2314, исходя из смысла которого УК, ТСЖ, ЖСК обязаны организовать места накопления таких отходов максимально удобным для жителей образом и в частности располагать их внутри самого дома, то есть в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов и разместить информацию о том, где именно в многоквартирном доме собираются старые лампы и прочие отходы I - IV классов опасности. Таким образом, исходя из системного толкования ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, пунктом 26 (2) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290, истец полагает, что именно на управляющих компаниях, в данном случае на ООО УК «Престиж62», лежит обязанность по созданию мест для накопления отходов I - IV классов опасности, образуемых у жителей управляемых домов. Кроме того, истец полагает, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта, следовательно должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, в связи с чем довод ООО УК «Престиж62» на то, что в договоре управления данная услуга по организации мест накопления не предусмотрена, равно как не предусмотрена она и решением общего собрания собственников помещений истец считает не имеющей правового значения, поскольку такая обязанность лежит на управляющих компаниях в силу норм жилищного законодательства. Учитывая, что количественный показатель потребителей услуг, оказываемых ООО УК «Престиж62» не является постоянным и подвержен изменению в любой момент, то невозможно заранее установить круг лиц, права которых могут в будущем ограничить противоправные действия ответчика. В соответствии со ст. 46 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 17, 45, 46 закона РФ о защите прав потребителей принято решение о предъявлении иска о защите права неопределенного круга лиц, пользующихся или имеющих право пользоваться услугами, оказываемыми ответчиком и потенциально могущих оказаться в одинаковой юридико - фактической ситуации при наличии одного и того же ответчика, единстве заявляемых требований и тождестве предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличия общего способа защиты судом нарушенных прав. Кроме того, целью иска в защиту прав неопределенного круга лиц является признание неправомерными не только уже совершенных действий (как защита прав по ст.ст. 304 - 305 ГК), но также выполнение превентивной функции путем предотвращения возможного (через п. 1 ст. 1065 ГК РФ) в будущем причинения вреда праву потребителей на оказание услуг в объеме, порядке и на условиях, определенных действующим законодательством. В связи с вышеизложенным, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (датированных 11.03.2025 года) просит суд признать противоправными бездействие ООО УК «Престиж62» в виде не организации приема и накопления отходов I - IV классов опасности и их передачу в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, а также по не размещению на информационных стендах обслуживаемых многоквартирных домов сведений о местах приема отходов I - IV классов опасности; обязать ООО УК «Престиж62» организовать прием отходов I - IV классов опасности у потребителей, проживающих в управляемых ООО УК «Престиж62» многоквартирных домах; обязать ООО УК «Престиж62» разместить на информационных стендах управляемых им многоквартирных домах информацию об организованных местах приема у потребителей отходов I - IV классов опасности.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Роспотребнадзора по Рязанской области, ООО «Эко-Пронск», Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани, Ассоциация управляющих компаний жилищно-коммунального хозяйства по Рязанской области, а также ДД.ММ.ГГГГ привлечена Рязанская межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебном заседании представители Рязанской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Хорошее» ФИО1, и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика в лице руководителя ООО УК «Престиж 62» - ФИО3, и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования РООО «ОЗПП «Хорошее» не признали, указав на то, что они являются незаконными, необоснованными, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в их ранее приобщенной к материалам дела письменной правовой позиции.

Помощник Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры, а также представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Рязанской области, ООО «Эко-Пронск», Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани, Ассоциации управляющих компаний жилищно-коммунального хозяйства по Рязанской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда были направлены заключение и дополнение к заключению по настоящему делу.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы стороны истца и стороны ответчика, оценив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 ФЗ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благополучную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим нарушениям.

В силу части 2 статьи 16 ФЗ от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, размещение отходов производства и потребления.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N52-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 №2314 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащий сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

В силу пункта 1 Правил, они обязательны для юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы) и индивидуальных предпринимателей, в том числе осуществляющих управление многоквартирными домами на основании заключенного договора или заключивших с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 Правил, места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, определяются указанными лицами или по их поручению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами на основании заключенного договора управления многоквартирным домом или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, которые организуют такие места накопления в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов, в соответствии с требованиями к содержанию общего имущества, предусмотренными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", и уведомляют о таких местах накопления оператора на основании договора об обращении с отходами.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу подпункта «д» (1) пункта 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подп. «д» (1)» и «л» п. 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, организация мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, реализовывается лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, или лицом, привлекаемым по договору, при непосредственном управлении.

В соответствии с пунктом 26 (2) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290, организация накопления отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией в договор управления в соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации включаются работы по организации накопления отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Федеральным законом от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено подразделение отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы; II класс – высокоопасные отходы, III класс – умеренно опасные отходы; IV класс – малоопасные отходы; V класс – практически неопасные отходы.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, отнесены к отходам I класса опасности.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №1110, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации, является лицензионным требованием.

На основании вышеизложенного, управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.

Места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, определяются указанными лицами или по их поручению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами на основании заключенного договора управления многоквартирным домом или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, которые организуют такие места накопления в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов, в соответствии с требованиями к содержанию общего имущества, предусмотренными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», и уведомляют о таких местах накопления оператора на основании договора об обращении с отходами.

Органы местного самоуправления организуют создание мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, в том числе в случаях, когда организация таких мест накопления в соответствии с п. 5 настоящих Правил не представляется возможной в силу отсутствия в многоквартирных домах помещений для организации мест накопления, а также информирование потребителей о расположении таких мест.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об отходах лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

В связи с чем, согласно пп. 3, 11 Правил обращения с отходами, потребители ртутьсодержащих ламп, за исключением физических лиц, осуществляющие накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, назначают ответственных лиц за обеспечение безопасного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу оператору, которые осуществляют сбор в местах их накопления.

В силу п. 7 Правил содержания общего имущества накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов. Не допускается совместное накопление поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп.

Кроме того, работа с ртутьсодержащими лампами должна соответствовать общим санитарным нормам и ГОСТам, регулирующим правила работы со ртутью и особо опасными отходами.

В соответствии с п. 6.4 «ГОСТ 12.3.031-83 Система стандартов безопасности труда. Работы со ртутью. Требования безопасности», введенного Постановлением Госстандарта СССР от 10 октября 1983 г. № 4833 хранение, транспортировка ртути и загрязненных ею отходов (твердых и жидких) должно осуществляться в герметичных емкостях, устойчивых к механическим, химическим, термическим и прочим воздействиям.

В соответствии с п. 218, п. 219 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. №3, условия накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Накопление промышленных отходов I класса опасности допускается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах), на поддонах. Накопление отходов I - II классов опасности должно осуществляться в закрытых складах раздельно.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что установка на обслуживающей территории сборников для отходов I - IV классов опасности и их содержание является обязанностью управляющей компании в силу осуществляемой деятельности по управлению многоквартирным домом.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что ООО УК «Престиж62» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ (<данные изъяты>/), а также не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно положениям ст. 46 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из Устава Рязанской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Хорошее», утвержденного решением общего собрания учредителей Рязанской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Хорошее» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что целью деятельности является защита потребителей на приобретение услуг безопасных для жизни, здоровья, и окружающей среды, предметом деятельности Общества является обращение в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес Рязанской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Хорошее» поступили обращения о нарушениях со стороны управляющих компаний прав потребителей коммунальных услуг в виде необеспечения для потребителей возможности сдавать на накопление и последующую утилизацию старую бытовую технику и иные отходы (ртутьсодержащие лампы, компьютеры, аккумуляторы и пр.) относящиеся к I - IV классам опасности.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Хорошее» в лице ее руководителя <данные изъяты> обратилась в адрес ООО УК «Престиж62» с обращением в котором указала, что в результате общественной проверки требований о соблюдении законодательства о защите прав потребителей установлено, что в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, управление которыми осуществляет ООО УК «Престиж62» отсутствуют места для накопления ртутьсодержащих ламп и прочих отходов I - IV классы опасности, с просьбой организовать вышеуказанные места накопления отходов, для их дальнейшей передачи в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и обезвреживанию отходов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Престиж62» на вышеуказанное обращение РООО «ОЗПП «Хорошее» был направлен ответ №, из которого следует, что собственниками помещений в многоквартирных домах в установленном ЖК РФ порядке (путем проведения общего собрания) не определены места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, в местах являющихся общим имуществом, собственников в многоквартирных домах, поручений о самостоятельном определении такого места в адрес управляющей компании не поступало. При этом про организацию мест накопления прочих отходов I - IV классов опасности (батареек, компьютеров, и прочих бытовых приборов, содержащих электронные платы) в вышеуказанном ответе сказано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что места для накопления отходов I - IV классов опасности в домах, находящихся в управлении ООО УК «Престиж62» не организованы, договоры с операторами по обращению вышеуказанных отходов не заключались.

Поскольку в добровольном порядке ООО УК «Престиж62» не были исполнены требования об организации мест для накопления ртутьсодержащих ламп и прочих отходов с I - IV классов опасности, Рязанская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Хорошее» в лице ее руководителя <данные изъяты>. обратилась с заявленными требованиями в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Необходимо отметить, что требования к процессу сбора и утилизации отходов с I - IV классов опасности, в том числе ртутьсодержащих ламп у потребителей - жителей многоквартирных домов, утверждены постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 года №, исходя из смысла которого УК, ТСЖ, ЖСК обязаны организовать места накопления таких отходов максимально удобным для жителей образом, в частности располагать их внутри самого дома, то есть в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов, с размещением информации на стендах о том, где именно в многоквартирном доме происходит сбор вышеуказанных отходов.

Из ответа, представленного Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что органы местного самоуправления организуют создание мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, в случае когда организация таких мест накопления в соответствии с пунктом 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможной в силу отсутствия в многоквартирных домах помещений для организации мест накопления.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО УК «Престиж62» неоднократно обращалось в Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани с просьбой определения мест для организации временного накопления отходов I - IV классов опасности.

Согласно ответам на вышеуказанные обращения ООО УК «Престиж62» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани за исх № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что органы местного самоуправления организуют создание мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, в случае когда организация таких мест накопления в соответствии с пунктом 5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможной в силу отсутствия в многоквартирных домах помещений для организации мест накопления. Для организации накопления ртутьсодержащих отходов, Управляющей компании необходимо установить металлический герметичный контейнер для складирования отходов в любом подсобном помещении многоквартирного дома. Для организации работ по оборудованию мест накопления отходов I - IV классов опасности рекомендуется использовать «Типовые методические рекомендации по организации и учету мест сбора и накопления отходов I - IV классов опасности от физических лиц» (приложение к приказу ФГУП «ФЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Специалисты администрации города Рязани готовы оказать содействие в совместно определении мест, подходящих для временного накопления отходов I - IV классов опасности, в нежилых помещениях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей компании.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца по юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу был допрошен свидетель <данные изъяты>, являющийся руководителем Рязанской утилизирующей компании, который в ходе допроса пояснил, что на хранение опасных классов отходов до 11 месяцев оформление лицензии не требуется. В случае если в ходе проверки контролирующего органа выяснится, что данные отходы хранятся (накапливаются) более <данные изъяты> месяцев, то будет применены к виновному лицу штрафные санкции. В основном их работа заключается с юридическими лицами, с физическими лицами договоры их организацией не заключались. Между их утилизирующей компанией и юридически лицом (предприятиями) заключается договор, в соответствии с которым на объект юридического лица приезжает их сотрудник для сбора в основном оргтехники, электроники и бытовой техники, которая доставляется на пункт разбора, где их сотрудники занимаются разбором данной техники на составляющие: пластик, металл, микроэлементы (платы), электронный лом. Их организация занимается исключительно обработкой (разбором) изделий, утилизацией они не занимаются. Паспорта отходов оформляются юридическими лицами один раз на каждую единицу технику. Их организация занимается отходами с III - IV классов опасности. В их организацию очень части звонят физические лица, с вопросами куда им можно сдать лампочки, ртутные градусники, батарейки, это действительно в настоящее время является целой проблемой, поскольку Управляющие организации этим заниматься не хотят, а у них на сбор вышеуказанных отходов от физических лиц нет полномочий. Места хранения отходов в организациях откуда сотрудники их организации забирают представляют собой либо подвальные, либо подсобные помещения.

Суд принимает вышеуказанные показания свидетеля в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они детальны, последовательны, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля судом установлено не было.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенными нормами права, судом ДД.ММ.ГГГГ были дополнены юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, подлежащие доказыванию сторонами.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика бесспорных доказательств, подтверждающих факт организации управляющей компанией мест накопления отходов с I - IV классов опасности, при рассмотрении настоящего спора представлено не было.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля <данные изъяты> допрошенного судом в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключение Управления Роспотребнадзора по Рязанской области представленное в адрес суда по настоящему делу, которое полностью поддерживает заявленные требования РООО «ОЗПП «Хорошее» к ООО УК «Престиж62» об обязании принятия мер по организации мест накопления отходов, полагая их законными и основанными на требованиях действующего законодательства, исходя из системного толкования положений ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, пункта 26 (2) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290, суд приходит к выводу о том, что именно на управляющих компаниях, а в данном случае на ООО УК «Престиж62», лежит обязанность по организации мест для накопления отходов I - IV классов опасности, образуемых у потребителей, являющихся собственниками, нанимателями, и пользователями помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Престиж62», которая данную обязанность надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени в установленном законом порядке вышеуказанные места для накопления, первичного сбора и размещения отходов с I - IV классов опасности не организовала, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела не представила.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленных Рязанской областной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Хорошее» требований к ООО УК «Престиж62», поскольку заявленные требования Общества направлены на защиту граждан которые имеют права на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

Разрешая заявленные ответчиком ООО УК «Престиж62» доводы о заключении между управляющей компанией и ООО «Эко-Пронск» договора на выполнении работ по сбору, транспортировке и обезвреживанию отходов, в связи с чем ответчик полагает, что на управляющую компанию требования об организации мест для накопления отходов I - IV классов опасности не распространяются, правового значения в данном случае не имеют, так как действующим законодательством предусмотрено, что именно на управляющую компанию возложена обязанность по соблюдению Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

Следовательно, доводы о том, что в силу действующего законодательства управляющая компания не является организацией, которая занимается размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", не могут быть приняты во внимание, поскольку организация и содержание мест накопления отходов I - IV классов опасности, включая их обслуживание и очистку, в силу указанного Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ законодателем на федерального оператора не возложена. Выполнение указанных работ возложена на организации, которые осуществляют обслуживание многоквартирного дома в силу положений статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" из которой следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Следовательно, установка на обслуживающей территории сборников для отходов I - IV классов опасности, и их содержание в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, жилым зданиям и помещениям», является обязанностью Управляющей компании в силу осуществляемой деятельности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, выбрав способ управления домом ООО УК «Престиж62», собственники многоквартирного дома, передали соответствующие функции, в том числе, по установке на придомовой территории контейнеров для указанных отходов и их содержание управляющей компанией, которая обязана осуществлять свою деятельность строго в соответствии с требованиями закона. При этом необходимо отметить, что осуществление обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обслуживание и очистка придомовой территории многоквартирного дома с нарушением действующих санитарных нормативов ведет к нарушению как прав собственников многоквартирного дома, так и собственников близлежащих домов на благоприятную окружающую среду.

Доводы стороны ответчика о том, что собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, решения по вопросу организации мест для сбора отходов с I - IV классов опасности не принимались, поскольку сбор и размещение вышеуказанных отходов обеспечивает ответчик на основании заключенного им с ООО «Эко-Пронск» договора, суд также считает несостоятельными, поскольку региональный оператор ООО «Эко-Пронск» не занимается утилизацией и переработкой опасных отходов.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО УК «Престиж62» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку именно орган местного самоуправления должен организовывать места накопления опасных отходов, также является несостоятельным ввиду следующего.

Органы местного самоуправления организуют создание мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, в том числе в случаях, когда организация таких мест накопления в соответствии с пунктом 5 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможной в силу отсутствия в многоквартирных домах помещений для организации мест накопления, а также информирования потребителей о расположении таких мест.

Толкование данного Правила свидетельствует о том, что органы местного самоуправления организуют места накопления только в том случае, когда организация таких мест не представляется возможной в силу отсутствия в многоквартирном доме (домах) помещений для организации мест накопления. Вместе с тем, на протяжении всего рассмотрения дела судом ответчик так и не реализовал свое право на организацию и определение вышеуказанных мест в нежилых помещениях либо придомовых территорий, вместе со специалистами администрации г. Рязани.

Поскольку управляющей компанией не представлено допустимых и бесспорных доказательств невозможности организации мест накопления, оснований для возложения обязанности по созданию мест накопления отходов I - IV классов опасности на органы местного самоуправления не имеется.

Также отклоняется довод ответчика о том, что в многоквартирных домах расположенных по адресам: <адрес>, отсутствуют нежилые помещения, в которых могут быть организованы места накопления отходов с I - IV классов опасности, а также отсутствует возможность организации мест накопления отходов на придомовой территории многоквартирных домов, в обоснование которого ответчиком были представлены технические паспорта на здания и акты осмотра придомовых территорий домов, расположенных по адресам: <адрес>, из которых следует, что организовать места хранения отходов I - IV классов опасности невозможно, поскольку вышеуказанные документы не могут являться безусловным доказательством отсутствия возможности организации мест накопления вышеуказанных отходов.

Кроме того, место накопления отходов I - IV классов опасности в целях последующей их передачи оператору для транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания совершенно не идентично понятию «хранение отходов».

Место организации сбора таких отходов определяется собственниками или уполномоченной ею организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирных домов. При этом необходимо отметить, что в рамках полномочий действовать от имени и в интересах собственников управляющая компания не ограничена в установлении места организации сбора за пределами придомовой территории при согласовании указанного вопроса с правообладателями.

Необходимо также отметить, что заявленные Рязанской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Хорошее» требования в защиту прав неопределенного круга лиц включают в себя не только устранение уже существующих нарушений в соответствии со ст.ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и превентивную функцию, связанную с предотвращением будущих нарушений прав потребителей на получение услуг в соответствии с действующим законодательством, что достигается путем выполнения требований о пресечении неправомерной деятельности, которая может привести к причинению вреда в будущем (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на дату обращения истца в суд с заявленными требованиями, с ответчика ООО УК «Престиж62» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, за требования нематериального характера, от уплаты которой был освобожден истец в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Хорошее» к ООО УК «Престиж62» об обязании принятия мер по организации мест накопления отходов, удовлетворить.

Признать противоправным бездействие ООО УК «Престиж62» (<данные изъяты>) в виде не организации приема и накопления отходов I - IV классов опасности и их передачу в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, а также по не размещению на информационных стендах обслуживаемых многоквартирных домов сведений о местах приема отходов I - IV классов опасности.

Обязать ООО УК «Престиж62» (<данные изъяты>) организовать места накопления отходов I - IV классов опасности соответствующие требованиям законодательства у потребителей, являющихся собственниками, нанимателями, и пользователями помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Престиж62».

Обязать ООО УК «Престиж62» (<данные изъяты>) разместить на информационных стендах в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Престиж62» информацию об организованных местах приема у потребителей отходов I - IV классов опасности.

Взыскать с ООО УК «Престиж62» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.