Дело № 2-1326/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МК «Саммит» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Саммит» обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 19.07.2021г. между ООО МФК «Саммит» и <ФИО>2 был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 31 000 рублей под 193, 49 %годовых, сроком возврата займа до 18.07.2022г. включительно. Срок действия договора- до полного погашения денежных обязательств. Период расчета задолженности с 19.07.2021г. до 16.01.2023г. Договор заключен использованием сайта сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использование простой электронной подписи должника. Ответчик уведомлён о наличии задолженности.

Просили суд взыскать с ответчика <ФИО>2, <дата> г.р. сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) <номер> от 19107.2021г. в размере 63 879 рублей 95 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Саммит» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».В судебном заседании установлено, что 19.07.2021г. между ООО МФК «Саммит» и <ФИО>2 был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 31 000 рублей под 193, 49 % годовых, сроком возврата займа до 18.07.2022г. включительно.

Срок действия договора- до полного погашения денежных обязательств.

Период расчета задолженности с 19.07.2021г. до 16.01.2023г.

Договор заключен использованием сайта сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использование простой электронной подписи должника.

Ответчик уведомлён о наличии задолженности.

<ФИО>2 пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком <ФИО>2 был заключен потребительский договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 63879 рублей 95 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, ответчик должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 2 116 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью МК «Саммит» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МК «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) <номер> от 19107.2021г. в размере 63 879 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 40 копеек.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамухамедова Е.В.