Решение по делу № 02-4738/2022~М-2374/2022 от 13.09.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 сентября 2022 год адрес

Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4738/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в Пресненский районный суд адрес с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки, мотивируя свои требования следующим.

14.12.2010г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор стабилизационного займа № 66001-0-01105-СЗ, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере сумма на срок по 31.07.2028г с уплатой процентов за пользование займом в размере 7,75 % годовых.Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика.27.06.2013 г. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и адрес по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ», согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018 г.) (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № 18-13/5 в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа №66001-0-01105-СЗ от 14.12.2010г., заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2.Стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами в течении 12 месяцев. Размеры Траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей (п. 1.5, 1.6, 1.7 Договора стабилизационного займа).Заемщики обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняли надлежащим образом. В связи с этим, 06.12.2021г. АО «ДОМ.РФ» направило ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также предупреждение, в соответствии со ст.452 ГК РФ, о намерении расторгнуть Договор стабилизационного займа. Однако, до настоящего времени требование Ответчиками не исполнено.Сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по Договору стабилизационного займа №66001-0-01105-СЗ от 14.12.2010г. по состоянию на 10.01.2022г. составила сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, задолженность по пеням - суммаСогласно п.1.8 Договора стабилизационного займа №66001-0-01105-СЗ от 14.12.2010г. обеспечением исполнения обязательства Заемщика является ипотека недвижимого имущества.14.10.2010г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 был заключен последующий Договор об ипотеке №66001-0-01105-ПИ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, городской адрес. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии.Поскольку Заемщики надлежащим образом не исполняют обязательства по Договору стабилизационного займа, Заимодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.Согласно п.1.4 Договора последующей ипотеки, стороны пришли к соглашению, что предмет ипотеки оценивается в размере сумма, что подтверждается отчетом №2478/2008 от 25.08.2008г. об оценке квартиры.

В силу п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Таким образом, 80% от указанной суммы составляет суммаСсылаясь на то, что ответчики не исполняют свои обязательства, установленные договором стабилизационного займа, истец обратился в суд с иском, в котором просит суд: расторгнуть договор стабилизационного займа №66001-0-01105-СЗ от 14.12.2010г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ»: задолженность по Договору стабилизационного займа №66001-0-01105-СЗ от 14.12.2010г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет ипотеки недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд неоднократно направлял ответчикам извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчики отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчики в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, отказавшихся получать судебную повестку.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, 14.12.2010г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор стабилизационного займа № 66001-0-01105-СЗ, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере сумма на срок по 31.07.2028г с уплатой процентов за пользование займом в размере 7,75 % годовых.(л.д.41-55)Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика.27.06.2013 г. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и адрес по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ», согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018 г.) (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № 18-13/5 в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа №66001-0-01105-СЗ от 14.12.2010г., заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2.(л.д.79-86)Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно п. 3.17 стабилизационного займа №66001-0-01105-СЗ от 14.12.2010г. фактическим возвратом стабилизационного займа и уплатой всех начисленных процентов считается полный возврат суммы Стабилизационного займа и начисленных процентов, штрафов.Стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами в течении 12 месяцев. Размеры Траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей (п. 1.5, 1.6, 1.7 Договора стабилизационного займа).В соответствии с п. 3.1 Договора стабилизационного займа, проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.Согласно п. 4.1.1 Договора стабилизационного займа, заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты.Однако Заемщики в нарушение условий Договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняли. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов.В соответствии с п. 5.2 Договора стабилизационного займа, при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.Заемщики обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняли надлежащим образом. В связи с этим, 06.12.2021г. АО «ДОМ.РФ» направило ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также предупреждение, в соответствии со ст.452 ГК РФ, о намерении расторгнуть Договор стабилизационного займа. Однако, до настоящего времени требование Ответчиками не исполнено.Сумма задолженности ФИО1, ФИО2 по Договору стабилизационного займа №66001-0-01105-СЗ от 14.12.2010г. по состоянию на 10.01.2022г. составила сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, задолженность по пеням - сумма(л.д.28-34)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по возврату денежных средств по Договору стабилизационного займа №66001-0-01105-СЗ от 14.12.2010г.Суд, исследовав произведенные ответчиками платежи по Договору, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о наличии суммы задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.Доказательств исполнения ответчиками обязанностей по возврату суммы займа, уплате процентов и пени, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его арифметически верным.В связи с этим, требование о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно в пользу истца в общем размере сумма подлежит удовлетворению.Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Принимая во внимание отказ ответчиков от исполнения обязательств по Договору стабилизационного займа №66001-0-01105-СЗ от 14.12.2010г., суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий по Договору является существенным и достаточным основанием для расторжения указанного Договора.Согласно п.1.8 Договора стабилизационного займа №66001-0-01105-СЗ от 14.12.2010г. обеспечением исполнения обязательства Заемщика является ипотека недвижимого имущества.14.10.2010г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 был заключен последующий Договор об ипотеке №66001-0-01105-ПИ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, городской адрес. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии..(л.д.56-62)В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании суммы по договору займа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.Как установлено в ходе судебного заседания, Ответчики не исполняли свои обязательства по Договору стабилизационного займа надлежащим образом.Согласно п.1.4 Договора последующей ипотеки, стороны пришли к соглашению, что предмет ипотеки оценивается в размере сумма, что подтверждается отчетом №2478/2008 от 25.08.2008г. об оценке квартиры.(л.д.63-78)

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, городской адрес.Поскольку исковые требования АО «ДОМ.РФ» удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск АО «ДОМ.РФ» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки - удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №66001-0-01105-СЗ от 14.12.2010г., заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2.Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ»: задолженность по Договору стабилизационного займа №66001-0-01105-СЗ от 14.12.2010г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере суммаОбратить взыскание на предмет ипотеки недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: