Решение по делу № 2-2863/2023 от 31.07.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-001120-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора микрозайма незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора микрозайма незаключенным, мотивировав требования следующим.

12.12.2022г. из АО «НБКИ», истцу стало известно, что на ее имя оформлен кредитный договор №00556444 от 07.03.2022г. с ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 5 000 рублей.

Истец кредитный договор не заключал и в организацию ответчика не обращался. Денежные средства по кредитному договору №005421165 от 07.03.2022г. истцу не перечислялись.

12.12.2022г. истец обратился в ОП№6 УМВД России по г.Н.Новгороду, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

На основании изложенного истец просит признать кредитный договор №00556444 от 07.03.2022г. заключённый между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным; обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» исключить информацию из АО «НБКИ» о кредитном договоре №00556444 от 07.03.2022г.; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет»в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором требования истца не признал.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно материалам дела 12.12.2022г. из АО «НБКИ», истцу стало известно, что на ее имя оформлен кредитный договор №00556444 от 07.03.2022г. с ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 5 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", закрепляет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из вышеизложенных норм права, достижение соглашения по существенным условиям (наряду с соблюдением формы) является одним из условий того, что договор порождает правовые последствия. Соответственно недостижение такого соглашения влечет незаключенность договора.

Признание судом договора незаключенным происходит в ситуации, когда стороны договора не согласовали имеющие существенное значение условия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 договор с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не подписывала.

Доказательств обратного в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку истцом кредитный договор не подписывался, не соответствовал действительной воле истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что влечет его недействительность (ничтожность).

Исходя из вышеуказанного следует, что требование ФИО1 в части признания кредитного договора незаключенным законно, обосновано и подлежит удовлетворению, так как между сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о заключенном кредитном договоре с ООО МКК «Финансовый супермаркет», суд приходит к следующему.

Материалы дела содержат сведения о том, что в ООО "Национальное бюро кредитных историй" имеется информация о заключенном кредитном договоре между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» от 07.03.2022 года.

В со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств направления ответчиком ООО МКК «Финансовый супермаркет» в бюро кредитных историй сведений об исключении информации о заключенном 07.03.2022 года с ФИО1 микрокредите, а также доказательств отсутствия в бюро кредитных историй сведений о данном микрокредите.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях", на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, ФИО1 волю на заключение кредитного договора не выражала, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях".

Между тем, ООО МКК «Финансовый супермаркет», как источник формирования кредитной истории, предоставил в ООО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о заключении с истцом кредитного договора, который фактически не был заключен, что было установлено судом и не оспаривалось ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в ООО "Национальное бюро кредитных историй" о недействительности кредитного договора №00556444 от 07.03.2022г. с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, понесенные Истцом физические и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 7 000 рублей, не находя оснований для взыскания ее в большем размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора микрозайма незаключенным удовлетворить частично.

Признать договор №00556444 от 07.03.2022г., сторонами которого являются ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет», незаключенным.

Возложить обязанность на ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить сведения в ООО "Национальное бюро кредитных историй" о недействительности кредитного договора №00556444 от 07.03.2022г., сторонами которого являются ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2863/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода