50RS0005-01-2025-001290-96

Дело №2-1558/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г.Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании единовременного поощрения, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, при участием истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ОАО «РЖД» о взыскании единовременного поощрения, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда. В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истец, <данные изъяты> Стаж работы Истца в ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта согласно записям в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № составил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № истец имеет стаж работы на должностях рабочих локомотивных бригад ДД.ММ.ГГГГ, что даёт ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении возраста ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. С ДД.ММ.ГГГГ истцу, как безработному, назначена пенсия по предложению государственного учреждения службы занятости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ №. Возраст истца на дату назначения пенсии составлял 54 года 1 месяц и от даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения истцу пенсии досрочно в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», по предложению государственного учреждения службы занятости ДД.ММ.ГГГГ прошло менее чем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ гг. по мнению истца он имеет право на единовременное поощрение за добросовестный труд в размере пяти среднемесячных заработков, поэтому обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в его пользу единовременное поощрение за добросовестный труд в размере пяти среднемесячных заработков в соответствии с пп. «а» п.7.24, п.7.23 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты, причитающихся работнику в соответствии со ст.236 ТК РФ начиная со дня следующего за днем издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц: Государственной инспекции труда в М.О., ППО ОАО "РЖД" РОСПРОФЖЕЛ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец, занимавший должность <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена и выплачивается корпоративная негосударственная пенсия, что подтверждается Справкой АО НПФ «Благосостояние» о получении негосударственной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу, как безработному, назначена пенсия по предложению государственного учреждения службы занятости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как пояснил истец в судебном заседании, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости ему назначена решением пенсионного органа с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в лице начальника Московской дирекции моторвагонного подвижного состава — структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава — филиала ОАО «РЖД» с заявлением о выплате единовременного поощрения за добросовестный труд в соответствии с пп. «а» п. 7.24, п. 7.23 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о выплате истцу единовременного поощрения за добросовестный труд в размере( пяти среднемесячных заработков (п. 7.23, пп. «а» п. 7.24 Коллективного договора), который не был исполнен, что сторонами не отрицалось и впоследствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отменён ввиду несоблюдения одновременно условий, предусмотренных для выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд в соответствии с пунктом 7.23, подп. а пункта 7.24 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.77-78);

Обращаясь в суд с иском истец полагает, что имеет право на единовременное поощрение за добросовестный труд в размере пяти среднемесячных заработков, поскольку соблюдены все условия для назначения данной выплаты.

На основании п.п. «а» п. 7.24 Коллективного договора ОАО «РЖД» работникам, уволенным не более чем за 2 года до наступления возраста для назначения пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, при ее назначении, в том числе досрочно, в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», по предложению государственных учреждений службы занятости назначается корпоративная пенсия в порядке, установленном в компании, и выплачивается единовременное поощрение за добросовестный труд соответствии с пунктом 7.23 настоящего договора.

Из буквального толкования условий коллективного договора следует, что единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается при соблюдении следующих условий:

Работник должен быть уволенным не более чем за 2 года до наступления возраста назначения пенсии по старости, включая пению на льготных условиях;

Назначение пенсии, в том числе досрочно, в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», по предложению государственных учреждений службы занятости.

В данном случае истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 2 года до наступления возраста для назначения пенсии по старости, в данном случае досрочной (ДД.ММ.ГГГГ), а на момент увольнения досрочная пенсия не назначалась, в связи, с чем суд приходит к выводу о не соблюдении условий, дающих право на выплату заявленного истцом единовременного поощрения за добросовестный труд.

Доводы стороны истца о соблюдении условий для выплаты единовременное поощрение за добросовестный труд основаны на неверном толковании условий коллективного договора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу единовременное поощрение за добросовестный труд в размере пяти среднемесячных заработков в соответствии с пп. «а» п.7.24, п.7.23 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты>, а также производных требований о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты, причитающихся работнику в соответствии со ст.236 ТК РФ начиная со дня следующего за днем издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании единовременного поощрения, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025 года.

Судья: