К делу №1-299/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Каневская Краснодарского края 24 октября 2023 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре Сысык И.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО3,
подсудимого ФИО2,
его защитника Мамедханян Т.А., представившей удостоверение №4827 и ордер №007861,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, проживающего по адресу: <адрес> №, гражданина Украины, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, образование среднее, не состоящего на воинском учете, ДД.ММ.ГГГГ осужденного мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ, приговоренного к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №152 Каневского района Краснодарского края от 25.01.2023 года наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, назначенное приговором мирового судьи от 20.10.2022 г., заменено на лишение свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 12.02.2023 г. по отбытию наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Загреба Р.Ю. находился вблизи домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где на поверхности земли обнаружил мобильный телефон марки «realmi RMX3511», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут, находясь вблизи домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности земли мобильный телефон марки «realmi RMX3511» стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, расчехлил его, выбросив силиконовый чехол стоимостью 200 рублей, вытащил сим-карту, выбросил ее, затем телефон положил к себе в карман, похитив его, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 200 рублей, который является для неё значительным.
В ходе предварительного слушания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Деяние подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано.
При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. В имеющейся в деле общественной характеристике указано, что за время проживания подсудимый зарекомендовал себя с отрицательной стороны. С соседями отношения не поддерживает, участие в общественной жизни сельского поселения не принимает, не работает, попыток к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы считает возможным заменить на принудительные работы.
При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.
В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца, заменить на принудительные работы сроком на три месяца с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить Загреба Р.Ю. без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу- коробку к мобильному телефону марки «realmi RMX3511»; мобильный телефон марки «realmi RMX3511», хранящиеся у потерпевшей ФИО4, передать по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий