Решение по делу № 2-325/2025 от 05.06.2025 | Славгородский городской суд (Алтайский край)

Дело №г.

22RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_414305 от 25.04.2012г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г., заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г., заключенным между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД 29.12.2016г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г., заключенным между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

25.10.2023г. произошло изменение наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68 054, 18 руб., задолженность по основному долгу 29 687, 46 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование кредитом 22 116, 41 руб. (ПП), задолженность по штрафам 4 250, 00 руб. (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам 1 108, 00 руб. (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 10 015, 25 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине 877, 06 руб. (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021г.

21.02.2020г. мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_414305 от 25.04.2012г. в сумме 51 803, 87 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 877, 06 руб., который 05.03.2020г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0, 00 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 51 803, 87 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0, 00 руб.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность - с 25.04.2012г. по 31.01.2020г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_414305 от 25.04.2012г. в сумме 51 803, 87 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчица, о времени и месте судебного заседания была извещена 06.05.2025г. (л.д. 82), об уважительности неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.04.2012г. ответчик обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке и открытии специального карточного счета (л.д. 9), представив в банк заполненную анкету клиента № (л.д. 10).

25.04.2012г. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_414305 (л.д. 9), по условиям которого на имя ФИО2 была выпущена карта на следующих условиях: тип карты MasterCardUnembossed; лимит кредитования - 20 000, 00 руб.; кредит предоставлен под 36%годовых; минимальный платеж - 3 000, 00 руб.; расчетный период с 21 по 20 число месяца и датой платежа 10 число каждого месяца.

Также на имя ответчика банком, по ее заявлению, был открыт счет по вкладу на срок 1110 дней, сумма вклада 1 000, 00 руб. под 10% годовых.

Согласно п. 2 указанного заявления, заемщик подтвердила свое согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке и Тарифам.

Ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий (п. 3).

Согласно уведомления о полной стоимости кредита в расчет включаются платежи клиента, связанные с исполнением договора, в том числе: погашение основной суммы долга, уплата процентов, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание дополнительной карты.

25.04.2012г. заемщику выдана банковская карта №хххххх3587, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 11).

Заявление, анкета клиента и расписка в получении карты подписаны ответчиком собственноручно.

Таким образом, установлено, что 25.04.2012г. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_414305, с лимитом кредитования 20 000, 00 руб. под 36%, с минимальным ежемесячным платежом 3 000, 00 руб., срок не указан.

Представлены суду Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» (л.д. 43-63), согласно которым по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить на нее проценты (п. 6.1.); датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет клиента указанный в заявлении (л.д. 6.2.); условия кредита определяются в заявлении клиента и Тарифами банка (п. 6.4.); кредит предоставляется в безналичной форме, путем зачисления на счет клиента (п. 6.5.); проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно (п. 6.6.); размер неустойки определяется Тарифами банка (п. 6.8.).

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, подтверждается выпиской по счету (л.д. 18), доказательств опровергающих указанный факт, суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед банком за период с 25.04.2012г. по 31.01.2020г. по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет сумму в размере 51 803, 87 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу 29 687, 46 рублей (ОДУ) и задолженность по процентам за пользование кредитом 22 116, 41 руб. (ПП).

С требованиями о взыскании иных платежей по кредиту, истец не обращается.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, кредитор 18.02.2020г. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 21.02.2020г., в связи с поступлением возражения от ответчика, определением мирового судьи от 05.03.2020г., вышеуказанный судебный приказ был отменен, что подтверждается представленным суду материалом №г., согласно которого истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06.02.2020г., что подтверждается почтовым конвертом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства, взятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, допустила просроченную задолженность, размер просроченной задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-17), размер задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Обращаясь к ответчику с иском о взыскании задолженности в указанном размере, истец сослался на наличие у него права требования по обязательствам ответчика, в связи с заключением договора уступки права требования.

Так, в соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г., заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015г. (л.д. 20-23).

Указанное не противоречит действующему законодательству.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд исковые требования истца находит обоснованными как в части требований о взыскании суммы основного долга по кредиту, так и в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, поскольку при определении задолженности по кредиту истец исходил из условий кредитного договора, которые никем не оспорены.

Требований о взыскании с ответчика суммы штрафа и/или неустойки, иных платежей, истец к ответчику не предъявляет.

На основании изложенного, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 17.04.2025г. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_414305 от 25.04.2012г. в размере 51 803 рубля 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова