04RS0018-01-2022-007832-89

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/2023 иску Галдановой Даримы Цыдыповны к АО "Альфа-Банк", ООО «Редут» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения исковых требований, признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в АО «Альфа-Банк» недействительным. Просит применить последствия недействительности сделки и обязать ответчиков АО «Альфа-Банк», ООО «Редут» направить сведения в АО «Объединенное Кредитное Бюро» об отсутствии факта кредитования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью удаления из кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, информации о наличии договорных обязательств, по указанному кредитному договору между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из сведений бюро кредитных историй истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома на нее был оформлен кредитный договор в АО «Альфа-Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. После чего истец обратилась в полицию и банк с заявлением о мошеннических действий в отношении нее. От следователя стало известно, что в результате проверки установлено, что неустановленное лицо оформило потребительский кредит в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 тем самым причинив материальный вред. Также сообщено о том, что на судебном участке №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ имеется дело по данному потребительскому кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением срока давности преследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с делом выяснилось, что 07.09.2022 Мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу правопреемника ответчика ООО «Редут» денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 494 руб., госпошлины в размере 1754, 94 рублей. В материалах дела № имеется кредитный договор, анкета, заявления, составленные от имени истца, однако с подписями, дополнительными сведениями, адресами от других лиц, не соответствующим данным истца. Из спецификации товара видно, что кредит был оформлен при покупке телефона, сим-карт, комплектующих к телефону. В результате незаконного заключения кредитного договора у истца была испорчена кредитная история сведениями о полученном и о невыплаченном кредите, что нарушает права истца в дальнейшем на получение иных кредитов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» привлечено в качестве соответчика по настоящему делу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования, поскольку, несмотря на удаление сведений о ФИО1 из АО «Национальное бюро кредитных историй», до настоящего времени сведения о кредитной истории истца не удалены из бюро АО «Объединенное Кредитное Бюро». В связи чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения, в котором указывала, что после получения искового заявления проведено внутреннее расследование, по результатам которого установлено, что кредит получен мошенническим способом неизвестным лицом, предположительно с использованием поддельного паспорта на имя Клиента (ФИО1) и подражанием почерка Клиента, в связи с чем АО "Альфа-Банк" было принято положительное решение, кредитный договор, открытый на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать и счет закрыть, направлен запрос в ООО "Редут на вывод кредитного договора из работы. Кроме того, АО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ направлена информация в АО «Национальное бюро кредитных историй» на удаление договора № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории истца, ДД.ММ.ГГГГ из АО «Национальное бюро кредитных историй» поступила информация в банк об удалении указанного договора из кредитной истории. Оснований для удовлетворения требований в связи с наличием в бюро кредитных историй неактуальных сведений отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Редут» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменный отзыв, в котором просила исключить из числа ответчиков ООО «Редут», поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ в работе ООО «Редут» не находится. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ исключили из Акта передачи требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся, в том числе, кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО "Альфа-Банк" на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор, в соответствии с которым АО "Альфа-Банк" предоставил кредит в размере 110 783,50 руб. и по заявлению заемщика перечислил денежные средства в счет оплаты товара АО «Связной Логистика».

Как следует, из отзыва на исковое заявление АО "Альфа-Банк", после поступления в Банк искового заявления ФИО1, Службой Экономической Безопасности Ответчика проведено внутреннее расследование, в результате которого установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом компании партнера Банка ФИО5 (код агента- №), в помещении торговой точки компании партнера Банка (код № ООО "Связной Логистика" (Торговая точка компании партнера Банка, которая на момент проверки закрыта, располагалась по адресу: <адрес>) был оформлен договор потребительского кредита № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Id клиента - №). Желаемая сумма кредита – 110 783,50 руб., документ, удостоверяющий личность - паспорт № № (на момент проведения проверки указанный паспорт среди недействительных не числится. Кредитный договор от имени Клиента был подписан собственноручно. После подписания договора Клиенту были предоставлены денежные средства, поступившие на счет №. Далее указанные денежные средства были переведены на счет компании партнера Банка в счет оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №.№, согласно которому права требования по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были уступлены в ООО "Редут» с суммой прав требований в размере 115 494,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 494,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 754,94 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ исключено из Акта передачи требований между АО "Альфа-Банк" и ООО «Редут».

Представителем ответчика АО «Альфа-Банк» в отзыве на исковое заявление указано, что по результатам внутреннего расследования установлено, что кредит получен мошенническим способом неизвестным лицом, предположительно с использованием поддельного паспорта на имя Клиента (ФИО1) и подражанием почерка Клиента, в связи с чем, АО "Альфа-Банк" было принято решение об аннулировании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1, закрытии счета. В адрес ООО "Редут направлен запрос о выводе кредитного договора из работы. Кроме того, АО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ направлена информация в АО «Национальное бюро кредитных историй» на удаление договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории истца, ДД.ММ.ГГГГ из АО «Национальное бюро кредитных историй» поступила информация в банк об удалении указанного договора из кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд находит данные доводы истца о признании договора недействительным состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1 недействительным, поскольку истец не заключал и не подписывал указанный кредитный договор. При этом суд исходит из того, что факт совершения мошеннических действий третьих лиц, выразившихся в заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 подтверждается ответчиком АО «Альфа-Банк».

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 5.9. ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений.

Из представленной истцом кредитного отчета следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в АО «Объединенное Кредитное Бюро» имеется информация о просроченной задолженности на ФИО1 по действующему кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 495 руб., с указанием статуса платежа – просрочка 10 месяцев, в качестве источника указан ООО «Редут», датой формирования кредитной информации является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от источника формирования кредитной истории АО "Альфа-Банк" значатся как прекращенными.

Таким образом, требования истца об обязании ООО «Редут» направить заявление в АО "Объединенное Кредитное Бюро" об исключении сведений о наличии у истца кредитных обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования о признании кредитного договора недействительным, оформленного с АО "Альфа-Банк" и об обязании ООО «Редут» направить заявление об удалении (исключении) из кредитной истории сведения о кредитном договоре удовлетворены, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с АО "Альфа-Банк" и ООО «Редут» в доход муниципального бюджета МО «г.Улан-Удэ» по 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галдановой Даримы Цыдыповны удовлетворить.

Признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя Галдановой Даримой Цыдыповны в АО «Альфа-Банк» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Редут» направить в АО "Объединенное Кредитное Бюро" заявление об удалении (исключении) из кредитной истории Галдановой Даримы Цыдыповны сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО «г.Улан-Удэ» в размере 150 руб.

Взыскать с ООО «Редут» (1659180290) государственную пошлину в доход муниципального бюджета МО «г.Улан-Удэ» в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

№

Судья: C.Б. Лубсанова

№

№