Дело №

50RS0№-20

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10, представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО11, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО1, ФИО5, в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 об обязании сохранить право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №) на основании заочного решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении. Также в жилом помещении зарегистрированы ответчики. В 2025 году в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, ответчики в квартире не проживают с августа 2023 года. Ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, выезд в иное место жительства является добровольным. Семейные отношения прекращены. В настоящее время ответчики членами ее семьи не являются, общее хозяйство не ведется, вещей их в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают. Сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, нарушает ее права как собственника.

ФИО2 и ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО3 об обязании сохранить право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что с 2013 года они проживают в спорной квартире. Были зарегистрированы как члены семьи собственника. ФИО2 является матерью ФИО3, ФИО1 сестрой. Данная квартира была приобретена по совместному решению. Ранее также проживали совместно. С ноября 2024 года ФИО3 препятствует их проживанию в квартире, сменила замки в квартире. В связи с конфликтными отношениями они вынуждены проживать по другому месту жительства. Они неоднократно обращались в полицию на действия ФИО3 Другого жилья они не имеют. В настоящее время арендуют жилье. Полагают, что за ними должно быть сохранено право пользования спорной квартирой.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, действовала через своего представителя по доверенности ФИО11, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить, во встречных исковых требованиях просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, действовала через своего представителя по доверенности ФИО12, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначальных требований, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик истец по встречному иску) ФИО1, также действующая в интересах ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, также пояснила, что как член семьи в спорной квартире не проживает. С 2020 года проживает с сожителем в другой квартире.

Представитель Окружного управления министерства социального развития № Министерства социального развития МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №) на основании заочного решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и Свидетельством о государственной регистрации права № №.

Истец проживает в указанной квартире, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

В спорном жилом помещении зарегистрированы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчики на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из жилого помещения. Кроме того, ответчики не принимают участия в содержании и оплате жилья и коммунальных услуг, не участвуют в текущем ремонте жилого помещения. В спорном жилом помещении вещей ответчиков нет.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что семейные отношения между сторонами не прекращены. ФИО2 проживает в спорном помещении, приобретает продукты, оплачивает коммунальные платежи, несмотря на конфликтные отношения.

ФИО2 представлены квитанции об оплате жилого помещения за период с 2023 года по 2024 год. Также ФИО2 неоднократно обращалась в полицию с заявлениями по факту невозможности проживания в квартире.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в квартире не проживает с 2020 года. Вселяться не пыталась. Дочь ФИО13 проживает у своего отца. С требованиями о вселении не обращалась.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 которые пояснили, что отношения между истцом и ответчиком ФИО2 испортились, ФИО2 проживает в квартире. Семейные отношения прекращены. Ответчик ФИО1 вместе с дочерью в спорной квартире не проживают.

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО17, который пояснил, что до мая 2025 года он проживал в городе Балашиха, мкр. Янтарный. По документам собственником квартиры является истец. Изначально была квартира в <адрес>, принадлежащая отчиму истца, после он оформил дарственную на истца, после чего она купила квартиру в <адрес>, мкр. Янтарный. Въехали в спорную квартиру, как члены семьи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Согласно ответу ГБУЗ МО «Балашихинская больница» ФИО2 обращалась в стационар КВД в 2017 году, ФИО1 за медицинской помощью не обращалась.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению по делу закона, исходит из того, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, истец является собственником жилого помещения, семейные отношения прекращены, ответчики членами семьи истца не являются, ФИО1 вместе с дочерью в квартире не проживает, как и не представлено доказательств, принятия попыток к вселению в жилое помещение, о несении расходов по содержанию жилого помещения с момента выезда, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, истец вправе требовать устранения нарушений не связанных с лишением владения.

Таким образом, собственник жилого помещения в силу закона не обязан сохранять за ответчиками право пользования, проживание ответчиков в жилом помещении без какого-либо законного основания нарушает права собственника этого жилья, в связи с чем суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками жилым помещением подлежит прекращению, требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

На основании пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетняя также не является членом семьи собственника спорной квартиры, а, значит, она подлежит признанию утратившей право пользования спорной квартирой.

Признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В тоже время, как следует из позиции Пленума ВС РФ, отраженной в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 прекращены семейные отношения, в то же время она проживает в квартире, другого жилья в собственности не имеет, является пенсионером, также признана банкротом. Таким образом, ее имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют обеспечить себя жилым помещением. При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит частичному удовлетворению, в части сохранения за ФИО2 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Янтарный, пр-д Акуловский, <адрес> на срок в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО1, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований об обязании сохранить право пользования жилым помещением за ФИО1 и ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова