Дело № 2-194/2025

УИД 27RS0020-01-2025-000183-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Кириченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 107,39 руб., из которых: основной долг – 84 596,93 руб.; задолженность по процентам – 9 510,46 руб.; расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указав, что 05.12.2013 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 98 640 руб. под 18,9% годовых сроком на 24 месяца. Ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 05.12.2013 по 14.03.2019 составил 94 107,39 руб., из которых: основной долг – 84 596,93 руб.; задолженность по процентам – 9 510,46 руб. 19.12.2016 ПАО «МТС Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.12.2013. 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № б/н, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.12.2013. Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края», от 29.05.2020 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника.

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2013 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 98 640 руб. под 18,9% годовых сроком на 24 месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

19.12.2016 ПАО «МТС Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.12.2013.

19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № б/н, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.12.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края», от 29.05.2020 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету за период с 05.12.2013 по 14.03.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в размере 94 107,39 руб., из которых: основной долг – 84 596,93 руб.; задолженность по процентам – 9 510,46 руб.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2013 за период с 05.12.2013 по 14.03.2019 в размере 94 107,39 руб., из которых: основной долг – 84 596,93 руб.; задолженность по процентам – 9 510,46 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от 05.12.2013 в размере 94 107,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025