дело №2-6404/2025
УИД 16RS0050-01-2025-001109-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Акимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Чудиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 04 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №... по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа истцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора.
Ответчик получил сумму займа в размере 100 000 рублей путем перечисления на банковскую карту №....
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 182,5% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы потребительского займа займодавцу включительно.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа, сумма предоставляется заемщику на срок 52 дня.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и начисленные проценты займодавцу не позднее 03 мая 2023 года.
Однако по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору займа №... от 04 мая 2022 года в размере 28642 рублей 69 копеек, проценты за пользование займом в размере 30640 рублей 77 копеек за период с 05 мая 2022 года по 08 октября 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также представлены письменные возражения, согласно которым ответчик с суммой задолженности не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также указывает, что является инвалидом третьей группы, в подтверждении своей позиции прикладывает подтверждающие документы. Кроме того в письменных возражениях указывает, что сумма процентов завышена и не соразмерна сумме основного долга, полагает что ростовщические проценты в размере 182,5% подлежат уменьшению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Судом установлено, что 04 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №... по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа истцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора.
Ответчик получил сумму займа в размере 100 000 рублей путем перечисления на банковскую карту.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 182,5% годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы потребительского займа займодавцу включительно.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа, сумма предоставляется заемщику на срок 52 дня.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и начисленные проценты займодавцу не позднее 03 мая 2023 года.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным.
Расчет процентов произведен по дату фактического исполнения должником основного обязательства.
Ответчик оставшуюся задолженность не погасил.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору обоснованными.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание, что в данном случае 0,5% в день (182,5% годовых) являются чрезмерными и носят ростовщический характер, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащего взысканию процентов до 1% в месяц за весь период просрочки. Таким образом, взысканию подлежат 17063 рублей вместо заявленных истцом 30640 рублей 77 копеек.
Таким образом, исковые требования ООО МКК «ЭкспрессДеньги» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 09 октября 2024 года.
Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (ИНН: ...) задолженность по договору займа № ... от 04 мая 2022 года в размере 28642 рублей 69 копеек, проценты за пользование займом за период с 05 мая 2022 года по 08 октября 2023 года в размере 17063 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Судья копия Акимова Е.А.